“人们总是在食物中寻找坏人、英雄、天使和魔鬼。 ”——大卫·艾利森

2025年10月13日

David Allison 是一位世界知名的科学家和屡获殊荣的科学作家，二十多年来一直活跃在肥胖研究的前沿。David 第三次亮相本节目，旨在阐明现代营养学中最具争议的话题之一——蛋白质。他探讨了妖魔化宏量营养素的历史模式、蛋白质每日推荐摄入量的起源和局限性，以及关于增加蛋白质摄入量、肌肉蛋白质合成的真正证据，以及对蛋白质危害的担忧是否有实际数据支持。他还探讨了开展严谨营养研究的挑战，包括流行病学和交叉设计的局限性，以及营养科学中的利益冲突，以及为什么数据、方法和逻辑的透明度比资金来源更重要。最后，他讨论了加工食品和超加工食品、应对肥胖的公共卫生挑战，以及未来的解决方案是否更多地依赖于 GLP-1 激动剂等药物或更广泛的社会变革。这是关于蛋白质的两部分深入探讨的第一部分，为下周与 Rhonda Patrick 的对话奠定了基础。

#368 ‒ 蛋白质之争：最佳摄入量、RDA 的限制、高蛋白摄入是否有害以及如何看待加工食品 | David Allison 博士

#368 ‒ 蛋白质之争：最佳摄入量、RDA 的限制、高蛋白摄入是否有害以及如何看待加工食品 | David Allison 博士

#368 ‒ The protein debate: optimal intake, limitations of the RDA, whether high-protein intake is harmful, and how to think about processed foods | David Allison, Ph.D.

时间戳：以下主题列表包含两组时间戳。第一组是音频 (A)，第二组是视频 (V)。营养学中妖魔化不同常量营养素的周期性模式以及为什么蛋白质最近成为最新的争议目标 [A：3:15，V：0:10]；

• 蛋白质 RDA 的起源和局限性：从生存阈值到现代优化 [A：6:30，V：4:03]；
• 信任与可信度：为什么数据、方法和逻辑比科学中的动机更重要 [A：13:30，V：11:50]；
• 营养科学的挑战：方法论的局限性、情感偏见和诚实进步的道路 [A：17:15，V：16:07]；
• 为什么蛋白质的 RDA 对大多数人来说是远远不够的，而且缺乏人类证据表明高蛋白质摄入有害 [A：30:30，V：30:53]；
• 了解随着蛋白质摄入量增加，肌肉蛋白质合成的剂量反应曲线[A：45:15，V：48:17]；
• 为什么营养试验由于经济激励薄弱而长期缺乏动力，以及这如何影响证据质量和冲突认知 [A：48:15，V：51:27]；
• 营养流行病学的局限性和偏见，以及人工智能辅助审查在改善营养流行病学方面的潜在作用 [A：56:15，V：1:00:40]；
• 缺乏令人信服的证据表明摄入过多蛋白质会造成危害，以及为什么我们不应该假设危险 [A：1:04:15，V：1:09:41]；
• 蛋白质摄入的实用目标[A：1:09:30，V：1:15:37]；
• 定义加工食品和超加工食品以及它们是否本质上有害 [A：1:16:15，V：1:23:44]；
• 寻找健康饮食的指导原则：简单的启发式方法与根据分子组成来判断食物 [A：1:25:00，V：1:34:16]；
• 为什么传统的针对肥胖的公共卫生干预措施基本上都失败了 [A: 1:38:15, V: 1:49:14];
• David 提出的解决社会代谢健康问题的两个想法 [A：1:42:30，V：1:54:33]；
• GLP-1 激动剂在公共卫生中发挥重要作用的潜力 [A: 1:46:30, V: 1:59:21]；以及
• 更多的。

• 大卫刚刚在德克萨斯州休斯顿儿童营养研究中心和德克萨斯儿童医院贝勒医学院找到了一份很棒的新工作
• 我们将从谈论彼得不想谈论的事情开始（他已经厌倦谈论这件事了），但这个话题已经从相当简单变成了有点有争议的话题
  • 他提前向所有听众道歉，他们可能已经厌倦听到这个消息了
  • 他将尽力避免猜测此事引发争议的原因
• 让我们深入探讨一下目前最受关注的宏量营养素——蛋白质。
• 当你考虑大卫的职业生涯时，这很有趣
• 当然很容易理解人们如何妖魔化脂肪，然后又妖魔化碳水化合物
• 今天我们又回到了原点，我们妖魔化蛋白质

从营养学的历史视角来看，您认为蛋白质的妖魔化处于什么位置？

• 表明了很多东西，但在某种程度上，它几乎完全可以预测，那就是：我们都吃，我们每天都吃
• 饮食是我们生存的一部分，但它也是文化、家庭的一部分，当然也是经济、身份、社会阶层、宗教等的一部分
• 所以，谈论这个很有趣，有很多动机，人们认识的动机和他们可能不认识的动机
• 这总是导致人们对它的关注

这种关注推动了食品销售的巨大经济引擎——人们对此很感兴趣，也有很多利害关系（请原谅我的双关语）

• 人们发生了变化，这甚至不仅仅是宏量营养素
• 本周是种子油，下周是植物雌激素和大豆女性化

> “人们总是在食物中寻找坏人、英雄、天使和魔鬼。 ”——大卫·艾利森

• 只有 3 种宏量营养素，所以在不断循环
• 过去几年里，蛋白质几乎成为社会上一部分人热衷和兴奋的焦点，它推动了销售，也推动了行为
• 有些人，比如大卫，正在享受其中的乐趣。
• 总有那么一群人，他们看到别人玩得开心或赚钱，却不去做一些可能被视为轻松的出路或人为的或构建的出路，而不是所谓的自然出路，然后这让他们感到不安，冒犯了他们
  • 你不谨慎，你不走自然之路，你不走传统之路，你太贪玩了，你太努力想要成就大事了（我们不喜欢这样）
  • 所以，我们将试图对此嗤之以鼻、关闭它或将其最小化。
  • David 认为事情就是这样的
• 彼得认为，在某个时候，这将不再有意义，没有人会谈论它，我们将回到脂肪是坏东西的时代
  • 虽然我们有种子油

围绕 RDA 和每公斤体重 0.8 克蛋白质的建议的争论

跟大家稍微讲一下它的来源吧？

• 换个角度来看，彼得的体重是 180 磅，大概是 82 公斤
  • 根据 RDA，他应该摄入 60-65 克蛋白质
  • 现在是中午，他已经吃了 60 克蛋白质，所以他基本上可以在一天剩下的时间里停止吃蛋白质，对吗？
• 是的，有些人会这么说
• 像唐·莱曼这样的人更积极地支持不仅要摄入更多蛋白质，还要摄入特定类型和分布的蛋白质
  • 他可能会说，“彼得，你实际上每天至少需要吃三到四次蛋白质。”
  • 他是第 224 集的嘉宾]
• 彼得补充说，他一次就吃了 60 克蛋白质

⇒ David 解释说，你可能希望每次摄入约 30 克蛋白质

• 他强调“关于”这个词
• 这并不是说存在某种数学证据来证明存在某种硬阈值
  • 对于比大卫大 20% 的彼得来说，这当然不是，彼得的硬阈值将与大卫的硬阈值相同
  • 但大约 30 克蛋白质
  • [ Luc van Loon的研究表明，运动后摄入 30 克以上蛋白质后，肌肉蛋白质合成显著增加，如下图所示]

图1. 运动后摄入蛋白质后肌肉蛋白质合成情况。 图片来源：美国临床营养学杂志2020

David 的结论是：如果你遵循这个建议，那么你需要摄入双倍的（RDA）蛋白质，并且需要以不同的方式分配蛋白质。

{节目笔记预览结束}

David Allison 在纽约瓦萨学院获得学士学位。随后，他在霍夫斯特拉大学获得临床和学校心理学硕士和博士学位。Allison 博士在约翰霍普金斯大学儿科和行为心理学系完成了博士后培训。随后，他将研究重点转向肥胖症，并在哥伦比亚大学内外科医学院和圣卢克/罗斯福医院完成了额外的博士后培训，在那里他获得了美国国立卫生研究院医学系和肥胖研究中心的博士后研究奖学金。完成研究奖学金后，Allison 博士继续在那里担任研究科学家和副教授。2001 年，他转到阿拉巴马大学伯明翰分校，担任杰出教授和美国国立卫生研究院资助的营养肥胖研究中心主任。2017 年，他成为印第安纳大学布卢明顿分校公共卫生学院院长兼教务长教授。艾利森博士目前担任贝勒医学院儿童营养研究中心教授、特聘教授及主任，并连续30多年获得美国国立卫生研究院（NIH）资助，担任首席研究员，发表科研论文700余篇。

Allison 博士屡获殊荣，始终坚定倡导严谨的研究方法和真实地传达研究成果。2022 年，他被 Sigma Xi 评为杰出讲师，并荣获霍贝尔创造力奖（摄食行为研究学会）。2023 年，他荣获 Bodil M. Schmidt-Nielsen 杰出导师和科学家奖（美国生理学会）。他目前是 Sigma Xi 的候任主席。2012 年，他当选为美国国家医学院院士，同时担任美国国家科学院卓越研究、诚信与信任战略委员会联合主席。2025 年 7 月，他被任命为方法学委员会成员，任期至 2029 年 6 月。[ PCORI ]

LinkedIn：大卫·艾利森

https://peterattiamd.com/davidallison3/

Edit:2025.10.13

讨论列表 AKP讨论 查看原帖及回帖