Gary Taubes 发起的营养科学倡议（Nutrition Science Initiative, NuSI）项目最终未能持续下去，其“失败”或更准确地说“未能实现其宏伟目标并最终解散”，主要归结于以下几个关键因素：

1. 核心研究结果未能支持其核心假说：
   • NuSI 的核心目标之一是资助极其严格、高质量的研究，以明确检验“碳水化合物-胰岛素模型”（Carbohydrate-Insulin Model, CIM）相对于传统的“能量平衡模型”（Energy Balance Model, EBM）在解释肥胖成因方面的优劣。CIM 的一个关键推论是，减少碳水化合物摄入会降低胰岛素水平，从而“解锁”脂肪细胞，不仅减少脂肪储存，还可能增加能量消耗，导致比单纯计算卡路里限制更有效的减重。
   • NuSI 资助的最引人注目、设计最严谨的研究之一是由美国国立卫生研究院（NIH）的 Kevin Hall 博士领导的代谢病房研究。这些研究在极其严格控制的条件下（精确控制受试者的食物摄入和能量消耗测量），比较了极低碳水生酮饮食和高碳水基线饮食的效果。
   • 关键发现： Hall 的研究结果并未显示生酮饮食能显著增加能量消耗（即“代谢优势”）。更令人意外（对 NuSI 而言）的是，在严格控制卡路里和蛋白质摄入的情况下，生酮饮食阶段的体脂减少速度实际上比高碳水基线饮食阶段要慢。虽然生酮饮食确实增加了脂肪氧化（燃烧更多脂肪供能），但这并未转化为更快的净脂肪量减少或更高的总能量消耗。
   • 这些结果直接挑战了 NuSI 想要证明的核心假说的简单版本。虽然 CIM 的支持者可能会争论研究设计的细节或长期效果，但 NuSI 旗舰研究项目得出的直接数据对其立论基础造成了重大打击。
2. 主要资助方撤资或改变方向：
   • NuSI 的主要资金来源是劳拉和约翰·阿诺德基金会（Laura and John Arnold Foundation, LJAF，现为 Arnold Ventures）。这是一个以支持严谨、循证研究而闻名的基金会。
   • 当 NuSI 资助的最核心、最严谨的研究（Kevin Hall 的工作）得出了与 NuSI 核心假说相悖的结果时，这极大地动摇了资助方继续投入巨资支持该特定研究方向的信心。
   • Arnold Ventures 后来表示，他们仍然致力于资助高质量的营养科学研究，但他们不再相信 NuSI 最初设定的那种“决定性实验”能够简单地解决肥胖争论，并将资金转向了更广泛的营养科学领域和不同的研究方法。失去主要资助方的支持是 NuSI 无法继续运作的直接原因。
3. 研究成本高昂且复杂：
   • 进行严格控制的代谢病房研究极其昂贵。维持这类研究需要大量的资金。NuSI 试图进行的“曼哈顿计划”式研究，其成本远超预期和可持续性。
   • 营养科学本身极其复杂，设计出能够完全隔离变量并得出无争议结论的“完美”研究非常困难。
4. 目标过于宏大或设定不切实际：
   • 试图通过少数几个“决定性”研究就彻底“解决”像肥胖这样复杂、多因素问题的争论，可能本身就过于理想化。科学进步往往是渐进的，而非一蹴而就。

总结:

NuSI 的失败并非因为其理念（追求更严谨的营养科学）错误，而是其核心科学赌注未能通过其自身资助的最严格的研究得到验证。当旗舰研究结果不支持其基础假说时，失去了关键的资金来源，导致项目难以为继。尽管关于碳水化合物-胰岛素模型和能量平衡模型的科学辩论仍在继续，并且双方都在不断完善理论和证据，但 NuSI 作为试图一锤定音解决此争议的特定组织，最终因证据不支持其核心前提而落幕。

Edit:2025.04.28

讨论列表 AKP讨论 查看原帖及回帖