《自然医学》上的一项研究探讨了人造甜味剂赤藓糖醇与心血管事件的风险。

剑桥大学 MRC 流行病学部门 Nita Forouhi 教授表示：

评论更新于 2023 年 3 月 3 日：

“目前的研究基于一系列调查，包括观察性和介入性研究以及机制研究，以了解人工甜味剂赤藓糖醇与心血管疾病之间的联系，扩展了先前关于人工甜味剂潜在健康危害的研究，但研究结果的普遍性有限，因为当前的研究是在接受心脏风险评估的患者中进行的，而不是在健康或一般人群中进行的。

“在三项针对接受诊断性心脏评估的稳定患者的研究中，人工甜味剂赤藓糖醇与新发主要不良心血管事件的风险增加有关，其中一项作为发现队列，两项研究用于验证第一项研究的结果。尽管作者考虑了心血管疾病的几个危险因素，但没有考虑到许多可能明显影响观察相关性的重要因素。这些包括参与者的种族、社会经济地位、饮酒量和饮食，因为这些都可能与多元醇（赤藓糖醇）的摄入和心血管疾病的风险有关。其他可能影响结果的因素包括已知疾病的持续时间，例如糖尿病或高血压、药物使用（包括他汀类药物的使用）等

“研究人员对 8 名参与者进行的干预研究显示，通过饮料摄入后赤藓糖醇水平升高，但对观察性研究的解释具有挑战性，因为尚不清楚血液中赤藓糖醇水平来自饮食摄入与代谢的比例是多少。导致其在体内产生的过程。三项研究中赤藓糖醇水平的分布尚不清楚，因此很难看出是否存在线性剂量反应或阈值效应。

“证据尚未确定，但凸显了进一步研究的重要性。未来的研究，例如长期观察性研究和适当设计的临床试验，仍需要建立证据确定在人工甜味剂使用增加的环境中的安全水平。目前尚未对个别的人造甜味剂进行报道，使得追踪变得困难，限制了轻松研究其健康影响的能力。”

雷丁大学营养与食品科学教授 Gunter Kuhnle 教授表示：

“关于甜味剂安全性的讨论正在进行中，部分原因是一些研究表明，食用甜味剂（尤其是软饮料中的甜味剂）的人患慢性病的风险增加。

“因此，研究甜味剂的生理效应非常重要，这项研究已经完成了这一点。不幸的是，作者使用一定量的甜味剂，至少在英国和欧洲是不现实的，他们使用的甜味剂浓度比饮料中允许的量高出 10 倍，而且他们使用的单剂量比我们大多数人一整天的摄入量还要多。

“作者还发现了赤藓糖醇的其他生理作用，但主要是血浆浓度高于研究队列中发现的浓度，想必也高于大众。

“这些结果表明，当赤藓糖醇的摄入量高于英国或欧盟的一般摄入量时，可能会产生不利影响，这就是监管机构对甜味剂中食品添加剂的使用设定限制的原因之一：保护公众和确保摄入量在安全范围内。

“与这项新研究中的数据相比，观察性研究可以提供有关甜味剂摄入量与健康之间联系的更可靠的数据，这反映了正常饮食。在这种情况下，这些研究测量了实际摄入量，从而提供了有关实际摄入量的更好信息。不幸的是，即使这些研究也受到混杂因素的影响，高甜味剂摄入量与健康状况不佳之间的相关性可能无法建立因果性。

“作者没有提供有关研究人群中赤藓糖醇浓度的任何信息，这使得解释变得困难。该研究的结果令人惊讶，因为只有血浆赤藓糖醇浓度最高的人群患病风险较高，而其他人群则不然。该组也有最年长的参与者，当作者对此进行调整时，观察到的与风险的相关性变得更小。

“这里有趣的问题是血浆赤藓糖醇的起源，因为这可能解释一些结果：赤藓糖醇不仅用于食品，还用于牙膏和药物等其他产品。尤其是后者可能会影响观察到的结果，因为较高的血浆浓度可能表明参与者接受了不同的治疗。

“新闻稿在做出大胆主张时非常谨慎，我同意这些信息有趣且有用，但绝对不适合引起任何人的担忧。

“（该论文声称赤藓糖醇在欧洲具有“普遍认为安全”[GRAS] 的地位，这是不正确的。欧洲食品安全局没有 GRAS 系统。）”

皇家墨尔本理工大学化学教授 Oliver Jones 教授表示：

“这是一项基于良好科学的发人深省的研究。研究参与者数量众多，数据也得到了很好的分析。

“作者不仅发现血液中人工甜味剂赤藓糖醇的水平与健康影响之间存在潜在的重要关联，而且还煞费苦心地展示了一种可行的方法来实现其发现的效果。尽管这项研究本身无法证明情况是否如此，但作者认为较高的赤藓糖醇水平可能会增加血栓形成的风险，进而可能会增加患病的风险。

“我们应该记住，相关性并不是因果性。正如作者自己指出的那样，他们发现赤藓糖醇与凝血风险之间存在相关性，但没有明确证据证明这种联系存在。

“因为参与研究的人已经有很多心血管危险因素，所以无法证明导致凝血风险增加的不是其他因素而是赤藓糖醇。虽然在健康志愿者的测试中看到了一些效果，但这项研究只有 8 个人参与，而且只持续了几天。这不足以得出明确的结论，作者也没有尝试这样做。

“虽然我认为这一发现确实值得进一步调查，但不要立即扔掉甜味剂。这项研究仅关注赤藓糖醇，而人工甜味剂通常被认为是安全的。过量赤藓糖醇的任何可能（而且尚未得到证实）的风险也需要与过量葡萄糖摄入的真正健康风险进行权衡。”

伦敦国王学院营养与饮食学名誉教授汤姆·桑德斯教授说：

“这项探索性研究通过质谱法测量了在美国接受心血管疾病 (CVD) 诊断评估的高危患者血液中多种代谢物的水平。大约四分之三的参与者患有冠心病、高血压，大约五分之一患有糖尿病。然后他们在接下来的三年里对这些人进行了追踪。他们发现，血液中糖醇（通常称为多元醇）含量处于前四分之一的患者的 CVD 死亡或事件风险是其两倍。最明显的差异是赤藓糖醇，被用作替代糖的增量甜味剂，特别是在针对 2 型糖尿病患者的产品中。该研究在美国和欧洲（丹麦）的验证研究中复制了这一发现。对已知危险因素进行统计调整后，CVD 风险仍然增加。然而，调整不包括肾功能。这很重要，因为肾功能受损会导致血液中糖醇含量升高。论文图 2 中的数据确实表明，肾小球滤过率低（肾功能受损）的患者患 CVD 的风险要大得多。

“为了研究赤藓糖醇可能增加风险的潜在机制，作者报告说，在富含血小板的血浆中添加赤藓糖醇会增强血小板对 ADP（二磷酸腺苷）的反应聚集。然而，这些测量值的解释存在局限性。历史上，体外（在试管中）血小板功能的测量主要用于证明抑制功能而不是增强功能的药物的作用。这项研究没有测量食用赤藓糖醇后受试者血液中的血小板功能。相反，作者从体外推断了在不同组的健康受试者中食用甜味剂后的效果，根据血液中的赤藓糖醇水平进行测量来预测效果。如果对服用赤藓糖醇和安慰剂的受试者的血小板进行血小板功能测量，或者更好地通过流式细胞术测量活化的循环血小板数量，那么该研究的结果将更具说服力。还值得注意的是，只有有限的证据表明测量个体血小板聚集可以预测心血管疾病的风险。例如，Framingham 研究发现，对 ADP 的敏感性增加与心脏病或中风风险增加 16% 相关。

“血液中存在高含量的赤藓糖醇几乎可以肯定是由于使用了人工甜味剂，因为食物中的赤藓糖醇浓度通常较低（0.7 – 1.3 /千克），因此天然来源的赤藓糖醇含量不太可能与人工甜味剂的使用有关。而作为人工甜味剂，其提供的量可高达 30 克/天。与大多数其他糖醇不同，赤藓糖醇不会在肠道中发酵，而是以原形从尿液中排出。对动物赤藓糖醇的长期毒理学研究没有发现任何值得注意的地方。赤藓糖醇影响血小板功能的机制尚不清楚，特别是因为它是一种相对不活泼的分子。

“这项研究的主要发现是，血液中的高赤藓糖醇水平与高危患者的 CVD 结局密切相关，这一点已在单独的验证研究中得到重复。英国糖尿病协会目前建议糖尿病患者不要使用多元醇。”

阿斯顿大学阿斯顿医学院注册营养师兼高级讲师杜安·梅勒博士说：

“这是一项有趣的研究，探讨甜味剂、糖醇或多元醇、赤藓糖醇如何与心血管疾病风险相关，以及与血液凝固相关的一些机制——这与心脏病有关。

“作者查看了人群数据并比较了血浆（类似于血液）赤藓糖醇水平，发现赤藓糖醇水平最高的人发生重大不良心血管事件 (MACE) 的可能性最大——有时危险因素（在本例中为赤藓糖醇）与心脏病发作或中风之间没有明确的相关性。这可能意味着高血浆赤藓糖醇的相关风险很小，对于个别类型的心脏病（例如心脏病发作或中风）并不明显。

“还需要注意的是，这是血浆赤藓糖醇的风险，而不是膳食赤藓糖醇的风险。这很重要，因为包括人类在内的哺乳动物体内存在生化途径，这意味着可以从糖中制造这种糖醇。这种途径被称为磷酸戊糖途径，通常在葡萄糖（体内的糖）水平较高时使用更多 - 这种情况发生在能量摄入过多（并且可能体力活动水平较低）的个体中，例如以及氧化应激期间（也与能量摄入过多和体力活动水平低有关）。因此，较高水平的赤藓糖醇可能与饮食摄入量无关，而是与整体生活方式和其他风险因素相关，这一观察结果是完全合理的。这是作者简要提到的，

“在本文报道的另一项实验中，研究人员给参与者喝了 30 克赤藓糖醇，测量了在血液中的表现。重要的是要记住，赤藓糖醇不会被我们的身体改变太多，大约 90% 会通过尿液排出。研究人员声称，在美国，每天可能摄入 30 克赤藓糖醇，但在英国，多元醇或糖醇的总摄入量（其中赤藓糖醇是五到六分之一）要低得多，每天很少超过 10 克。赤藓糖醇等多元醇确实存在于自然界中，包括甜瓜和发酵食品等食品中。英国的一项研究还指出，建议每天摄入的糖醇总量不要超过 25 克，因为会产生通便作用。

“然而，尽管研究饮料中似乎添加了大量赤藓糖醇，但据报道，赤藓糖醇对血液粘性的影响（如何影响血小板）以及与凝血相关的其他措施是通过从志愿者身上采集的血液和血浆样本进行的，在饮用含糖饮料后不会直接进入体内。

“因此，这篇论文有效地展示了探索赤藓糖醇影响的多块拼图——尽管声称显示了使用赤藓糖醇作为人工甜味剂和心血管疾病的相关风险，但我相信未能做到这一点，因为最终，赤藓糖醇可以在体内合成，大多数人饮食中的摄入量远低于本研究中给出的量。所有这些研究都证明，赤藓糖醇可能与心血管疾病有关，尤其是当用作甜味剂时。

“这项研究并没有改变应该努力减少糖摄入量的建议，如果需要使用甜味剂，请适量使用，以减少饮食中的糖分，最终减少甜味食品和饮料的摄入量。

Marco Witkowski 等人的“人造甜味剂赤藓糖醇和心血管事件风险” 。于 2023 年 2 月 27 日星期一英国时间 16:00发表在Nature Medicine上。

DOI：10.1038/s41591-023-02223-9

https://www.sciencemediacentre.org/expert-reaction-to-study-looking-at-an-artificial-sweetener-erythritol-and-cardiovascular-disease-events/

Edit:2023.09.16

媒体头条与现有研究背景

一项关于赤藓糖醇（erythritol）的新研究让所有人惊慌失措。这项新研究旨在探讨赤藓糖醇是否会对血管细胞和脑细胞产生负面影响。媒体头条宣称“流行甜味剂与中风、脑损伤及各种可怕事情相关”。

诺顿博士承认，确实有研究显示血液中赤藓糖醇水平与中风、心血管疾病事件的风险之间存在关联。但他指出，其中一些研究存在问题。

内源性赤藓糖醇的混杂因素

赤藓糖醇是身体通过“磷酸戊糖途径（pentose phosphate pathway）”自然产生的。患有所谓“X综合征”（即具有多种心血管疾病标志物）的人，会过量产生赤藓糖醇。这是因为他们的代谢异常或功能障碍，导致这些途径变得过度活跃。

因此，赤藓糖醇与中风或心血管疾病事件的关联，很可能不是赤藓糖醇导致了这些事件，而更多的是因为发生这些事件的人更有可能产生更高水平的赤藓糖醇。

体外研究的局限性

这项新研究旨在观察赤藓糖醇是否会在脑细胞中诱导氧化应激等问题。这些是在培养皿中的人类脑细胞，这是一项体外研究。诺顿希望所有人都明白，能够成功转化为人体整体数据的体外研究数量非常非常少，甚至可能比动物研究还低。

剂量问题的核心谬误

研究人员将脑细胞放入培养皿中，并加入了6毫摩尔（millimolar）的赤藓糖醇，声称这是一个“生理剂量”，因为这个浓度与饮用能量饮料等后血液中的浓度相似。然后他们显示，将细胞系暴露于6毫摩尔的赤藓糖醇中24小时后，氧化应激和可能预示中风的标志物增加了。

然而，诺顿指出，除了是体外研究外，他们的剂量也是错误的。

实际剂量与实验剂量的巨大差异

1. 血浆峰值浓度：诺顿查阅了人体摄入后血液中赤藓糖醇水平的正常上升情况。研究中使用的6毫摩尔，大约是人类摄入25克赤藓糖醇后血浆峰值浓度的两倍。虽然研究者声称他们的剂量对应于30克的摄入量，但数据显示，摄入25克后，赤藓糖醇的峰值浓度仅略高于3毫摩尔。
2. 快速清除：赤藓糖醇会从体内被迅速清除。在摄入25克赤藓糖醇3小时后，绝大部分已经从这些人的体内排出了。因此，在这段时间内，细胞实际暴露的浓度（以曲线下面积计算）会远低于3毫摩尔。
3. 血脑屏障的过滤：诺顿指出，这是脑细胞的研究，而大约只有15%的赤藓糖醇能通过血脑屏障。
4. 计算实际脑部暴露剂量：如果进行快速计算，即使使用3毫摩尔的峰值浓度，乘以15%，脑细胞实际接触的浓度也只有0.45毫摩尔。而实验中使用的6毫摩尔是这个数值的13倍。
5. 暴露时间的巨大差异：最重要的是，研究将这些细胞在这种超高浓度下持续暴露了24小时，而不是仅仅几个小时。

对剂量选择的进一步反思

诺顿补充说，大多数饮料并不含有30克赤藓糖醇，他能找到的最高含量也就在15克左右。他进一步计算，即使摄入50克赤藓糖醇，血浆峰值浓度也才达到约5毫摩尔，仍然不是6毫摩尔，更不是持续24小时，而且同样只有15%能进入大脑。

他估算，要达到6毫摩尔的峰值，一个人可能需要摄入60克赤藓糖醇。而脑细胞实际接触的剂量会更低。他计算出，实验中使用的剂量是脑细胞在现实生活中可能接触到的剂量的27倍，并且这种暴露是持续24小时的峰值，而非几分钟。

研究的无效性

因此，诺顿表示，他很抱歉，但研究者声称这是一个“生理剂量”的说法是不成立的。在培养皿中持续24小时暴露于超高浓度，与在体内几个小时内暴露于一个低得多的剂量，存在着巨大的差异。他不会为这项研究感到恐慌。

对赤藓糖醇的开放但审慎的态度

他对于赤藓糖醇可能存在一些负面影响的想法持开放态度，但到目前为止，他没有看到任何有说服力的数据。他所看到的只是体外和动物数据，加上他已经讨论过的人类关联性数据。而关联性数据被一个事实所混淆：当代谢不健康时，磷酸戊糖途径会过度活跃，会产生更多的赤藓糖醇。

关注更重要的问题

所以，他并不真正担心这个问题。如果想从能量饮料或其他东西中摄入几克赤藓糖醇，他更担心的是普通人每天摄入超过3500卡，而每天的体育活动却少于20分钟。所以，他会继续将精力集中在那些更重要的问题上。

一、术语表述与概念准确性问题

• 对“X综合征”的非标准使用：“X综合征”（Syndrome X）是一个历史术语，最初由Gerald Reaven提出，用来描述以胰岛素抵抗为核心的一系列代谢异常。现在，更常用、更标准的术语是“代谢综合征”（Metabolic Syndrome）。虽然诺顿解释了其含义，但使用一个相对过时且不那么通用的术语，可能会让人感到困惑或认为信息不够更新。
• 对“生理剂量”的定义理解：研究者声称6毫摩尔是“生理剂量”，而诺顿通过一系列计算对此进行了强有力的批驳。这里的问题在于对“生理剂量”一词的滥用。在体外研究中，选择一个在生理相关范围内（physiologically relevant range）的浓度是关键，但这需要考虑峰值浓度、持续时间、组织分布（如血脑屏障）等多个因素。该研究显然只考虑了血浆峰值浓度这一个片面的指标，并在此基础上进行了夸大和长时间的持续暴露，这确实是体外毒理学研究中常见的缺陷。

二、研究证据与结论推导的逻辑问题

• 对体外研究的批判逻辑清晰：诺顿者对该体外研究的批判是本次分析中最核心、最严谨的部分。他通过层层递进的逻辑链条——1）指出体外研究到人体应用的转化率极低；2）质疑剂量选择的合理性；3）通过计算揭示实验剂量与实际生理暴露剂量的巨大差异（峰值、持续时间、血脑屏障）——成功地解构了这项研究的结论。这个批判过程展示了高水平的科学素养和批判性思维能力。
• 对关联性研究的解释合理：他对“内源性赤藓糖醇”作为混杂因素的解释，是当前科学界对“赤藓糖醇与心血管疾病关联”这一观察性发现的主流解释之一。即，升高的赤藓糖醇水平可能不是“原因”，而是代谢紊乱的“结果”或“标志物”。他清晰地阐述了“相关性不等于因果性”这一核心科学原则，提供了具体的生物学机制（磷酸戊糖途径过度活跃）来支持其“反向因果”或“共同原因”的假说。这在逻辑上是严谨的。

三、内容表述与结构的完整性问题

• 对磷酸戊糖途径（PPP）的功能描述不完整：他提到代谢功能障碍时PPP会过度活跃，导致赤藓糖醇产生增加。这是一个准确的陈述。但他没有进一步解释为什么会这样，以及PPP本身的重要生理功能（如产生NADPH用于抗氧化和合成代谢，以及产生核糖用于核酸合成）。虽然这超出了视频的核心范围，但补充一两句背景信息可以帮助观众更好地理解为什么这个途径会在代谢压力下变得“过度活跃”，从而使论证更完整。
• 未能提供替代解释或更全面的视角：诺顿完全聚焦于批判这项新研究，重申了内源性赤藓糖醇的混杂因素。这是一个有效的辩护策略。然而，一个更全面的讨论或许可以简要提及一些其他观点，例如：即使摄入的赤藓糖醇本身无害，是否可能作为一种易于发酵的糖醇，在某些个体中通过影响肠道菌群而产生间接的代谢影响？或者，长期大量摄入任何一种非营养性甜味剂，是否都可能对味觉偏好和饮食行为产生潜移默化的影响？虽然这些不是本视频的重点，但提及这些更广阔的视角可以使讨论更具深度。

四、潜在的认知误导风险

• 可能导致对所有体外研究的过度否定：诺顿强调“the number of in vitro studies that actually pan out into human whole body data is very very low”（能成功转化为人体数据的体外研究数量非常非常少）。这是一个普遍正确的观察，有助于培养公众的科学审慎态度。然而，这种强烈的语气也可能导致一种反向的误导，即让观众认为所有体外研究都是无用的或不可信的。体外研究在探索生物学机制、进行初步筛选和提出科学假说方面是不可或缺的第一步。关键在于如何正确解读，而不是完全否定。
• 对自身结论的绝对化：诺顿最终得出结论“I am not really worried about it”（我并不真的担心它），并将公众的注意力引向更宏观的健康问题（总热量摄入和缺乏运动）。这个结论是务实和合理的。然而，科学是一个不断发展的过程。虽然目前对赤藓糖醇的担忧可能证据不足或被夸大，但完全排除其在某些特定条件下（如长期超大量摄入）存在潜在风险的可能性，可能还为时过早。他的绝对化立场虽然能安抚公众情绪，但在科学上，保持一丝开放性和不确定性通常更为严谨。
• 对媒体报道的批判缺乏直接交锋：他提到了耸人听闻的媒体头条，通过批判研究本身来间接反驳这些头条。这是一个有效的策略。但他没有直接分析新闻传播过程中的“失真”问题，即科学记者或媒体编辑可能如何误读或夸大了原始研究的结论（例如，忽略了研究是体外的，或忽略了剂量的巨大差异）。直接剖析这种传播失真，将是更有力的媒体素养教育。

Erythritol’s Dirty Little Secret!？ 😱 ｜ Educational Video ｜ Dr. Layne Norton Phd (DXVaVf6E-Ek)

Edit:2025.10.20

讨论列表 AKP讨论 查看原帖及回帖