目录
代糖增肥？
**低热量甜味剂促进人体脂肪堆积**
2017 年 4 月 3 日
初步研究表明，低热量的人造甜味剂似乎会对身体的代谢造成严重破坏，大量食用这些代糖会促进身体脂肪堆积，尤其是在已经肥胖的人群中。该研究结果在佛罗里达州奥兰多举行的内分泌学会第 99 届年会 ENDO 2017 上公布。
“许多注重健康的人喜欢食用低热量甜味剂作为糖的替代品。然而，越来越多的科学证据表明这些甜味剂会促进代谢功能障碍，”华盛顿特区乔治华盛顿大学医学和内分泌学副教授、该研究的首席研究员 Sabyasachi Sen 医学博士说。
Sen 和同事在干细胞上测试了一种流行的低热量甜味剂三氯蔗糖，干细胞是从人体脂肪组织中提取的可以变成成熟脂肪、肌肉、软骨或骨细胞的细胞。他们将这些细胞置于培养皿中，在促进脂肪生成的培养基中培养 12 天。在 0.2 毫摩尔的三氯蔗糖剂量下，与大量摄入低热量甜味剂的人血液中的浓度相似（相当于每天四罐无糖汽水），研究人员表示，观察到脂肪标记基因的表达增加生产和炎症。Sen 报告说，细胞中脂肪滴的积累也增加了，特别是在较大剂量（1 毫摩尔）情况。
有了这些证据，研究人员随后进行了一项单独的实验。他们分析了八名受试者的腹部脂肪活检样本，这些受试者食用低热量甜味剂（主要是三氯蔗糖和微量阿斯巴甜或乙酰磺胺酸钾）。其中四名受试者体重健康，四名肥胖。根据 Sen 的报告，与未食用的受试者的脂肪活检样本相比，发现有证据表明葡萄糖（糖）转运到细胞中增加，已知的脂肪生成基因过度表达。
此外，他还指出，食用比糖甜几倍的低热量甜味剂的受试者，在脂肪组织中表现出甜味受体的过度表达；这种过度表达比未食用的受试者高出 2.5 倍。他说，腹部脂肪中甜味受体的过度表达可能在允许葡萄糖进入细胞中发挥作用，从细胞中吸收到血液中。
他解释说，所有这些发现都是代谢失调的迹象，其中细胞机制发生变化以产生更多脂肪。Sen 说，令人担忧的是，这些在食用低热量甜味剂的肥胖人群中最为明显，而体重正常的人群则不明显。他补充说，观察到的细胞摄取葡萄糖的增加也让患有糖尿病和糖尿病前期的人感到担忧，与未患糖尿病的人相比，“血液中已含有更多的糖”。
他强调说，有必要对更多的糖尿病和肥胖患者进行更多研究，以证实这些发现，“然而，根据我们的研究，我们认为低热量甜味剂通过让更多的葡萄糖进入细胞促进额外的脂肪形成，促进炎症，这对肥胖者可能更有害。”
主要来源：低热量甜味剂在体外和受试者皮下脂肪中改变葡萄糖摄取并促进人类脂肪活检衍生的间充质基质细胞 (MSC) 中的脂肪生成。 在 ENDO 2017 上发表。OR27-6。
**世界卫生组织甜味剂指南：甜味剂不健康吗？**
艾比兰格2023 年 5 月 26 日
最近，世界卫生组织 (WHO) 更新了有关使用非糖或非营养性甜味剂(NSS ，以下简称代糖) 的指南。很多人对该指导方针有疑问，尤其是媒体对该指导方针大肆宣传。
**WHO 的代糖指南是什么？**
世卫组织专家小组审查了 238 项科学研究，这些研究考察了人造甜味剂（例如三氯蔗糖）对成人和儿童健康的影响。其中，50 项为随机对照试验 (RCT)，97 项为前瞻性队列研究，47 项为病例对照研究。
未包括专门评估 代糖对糖尿病患者影响的研究，但稍后会进行更多研究。
分解世卫指南中使用的研究类型似乎无关紧要，但实际上是在考虑如何根据现实生活经验解释指南时需要涉及的一个重要因素.
**关于非营养性甜味剂的提醒**
非营养性甜味剂，也称为代糖，包括甜叶菊、三氯蔗糖、阿斯巴甜和 安赛蜜等，是常用的低热量糖替代品。经常出现在无糖饮料、超加工方便食品中，以及在烹饪添加到食物打包。
这些甜味剂模仿糖的甜味，但不易被人类消化或吸收。
尽管许多研究 表明这些甜味剂是安全的，但科学界仍未达成一致共识，质疑不断。这都是正常科学对话和前进发展的一部分。
迄今为止已经进行了如此多的研究，这些产品的使用在商业上变得越来越普遍，世卫认为是时候更新世卫指南了。
我以无糖汽水、 三氯蔗糖和肠道健康、NSS 和体重增加以及癌症风险的形式撰写了有关 NSS 的文章。
应该停止喝代糖饮料吗？
世卫进行了非常彻底的审查，包括来自世界各地的研究，使用许多不同类型的代糖，在不同人群中进行的研究。
以下是世卫在审查中使用的研究类型：
**世卫组织甜味剂指南：随机对照试验**
随机对照试验 RCT 是将参与者随机分配到两组（或更多）之间的一种方法。一组通常接受“干预”——也就是感兴趣的药物或产品或生活方式计划，另一组则接受“控制”。有时对照什么都不做，有时是安慰剂，有时会得到不同的干预。
这个随机对照过程的想法是减少组间差异是由于偶然性或选择研究对象进行研究时可能出现偏差的可能性。
虽然随机对照试验有些问题（主要是漫长且昂贵），可能设计不佳或无法模拟现实世界的条件，但做好了是人们认为科学证据的黄金标准。这是最接近于能够说“干预”比其他的更好的方法。
此外，世界卫生组织的营养指导专家咨询小组使用荟萃分析总结了调查结果。这是一种统计工具，用于汇集来自许多不同试验的数据，以试图增加发现的“功效”或确定性。如果在 50 个人身上发现了一个模式，可能想在 5000 个人身上测试以确保是有效的！
世卫检查了这些类型的研究以回答以下问题：
- 代糖可以帮助减肥/体脂吗？
- 代糖能改变饮食行为吗？
发现了什么？
关于体重：
与安慰剂相比，在饮食中添加代糖 ，与糖相比，在饮食中添加 NSS（只用代糖取代糖，或者代糖和糖在不同的试验组中添加到饮食中），均导致体重和BMI 下降，当代糖与糖相比时影响最大。
换句话说，用代糖会导致体重减轻。
饮食行为：
摄入代糖显著减少了每日能量摄入量 (–569 kJ) 和每日糖分摄入量 (–38.4 g)。在亚组分析中，仅当将 代糖与糖进行比较时才观察到能量摄入减少；当代糖与安慰剂或水相比时，能量摄入没有减少。
换句话说，用 代糖 代替糖减少了热量摄入和糖摄入，但当 代糖与水摄入相比时能量并没有减少。
这并不是一个开创性的结论。
在 世卫涉及的 238 项研究中，只有 4 项研究着眼于用代糖饮料替代含糖饮料。这些表明喝代糖饮料的人确实减轻了一些体重，但 BMI 没有明显改变。
关于其评估的随机对照试验的持续时间，“大多数评估 代糖 的随机对照试验持续 3 个月或更短时间，少数持续 3 个月以上的随机对照试验给出了不一致的结果。其中，只有一项试验持续时间超过 18 个月”。
说明不能很好地评估长期影响。
无论选糖还是代糖，都要少。
荟萃分析的一个问题是获得的统计结果（代糖有无帮助）与其中的研究一样。当随机对照试验有局限性时，例如非常短的时间段，这些担忧可能会在新闻标题信息中消失。
同样重要的是要注意，随机对照试验中的饮食模式通常受到严格控制和监测，以指导或营养师建议的形式提供额外帮助，并提供经济支持。所有这些因素都可能使研究不代表真实世界的饮食。如果看报告（或者甚至翻遍垃圾桶看看到底吃了什么！），饮食可能会有所不同。
在现实世界中，代糖可能会以复杂的方式使用，更难研究。
另一方面，大量最新数据 (这里) (这里) (这里) (这里) 表明，代糖在用于代替糖时实际上确实有助于减肥（也是安全的）。
**世卫组织甜味剂指南：队列研究**
世卫评论还包括队列研究，队列研究通常是大型研究，在一段时间内跟踪一群人，跟踪吃什么（以及其他数据），同时监测感兴趣的结果（如体重、疾病等）。
这些研究有时可以提供更好的现实世界视角，但可能存在偏见、数据收集方面的挑战，以及其他难以“证明”的问题。在营养研究中，这通常是所拥有的最好的，有助于形成关于饮食方式的假设。
队列研究分析了以下问题：
1）使用代糖会增加血糖吗（真正的糖可能会怎样？）
2）使用代糖会增加患糖尿病的风险吗？
3）代糖会增加患心血管疾病（心脏病、中风等）的风险吗？
简单地说，其中一些问题的答案可能是。
研究表明，代糖摄入量高的人（无论是作为添加剂还是代糖饮料）似乎比低代糖摄入者或非代糖摄入者更容易出现某些健康问题（如 2 型糖尿病）。相关性不等于因果性；这并不意味着 代糖 一定会导致问题。
世卫指南提到：
“反向因果关系表明，那些已经处于疾病高危状态的人开始或增加使用代糖 是因为其风险状态，而不是 代糖导致健康或低风险个体的风险增加。在一些研究中，那些使用代糖的人相关风险因素的流行率更高。”
这意味着高风险人群（可能超重或缺乏运动）或患有早期糖尿病的人可能更有可能根据医生、媒体的建议或自认为代糖更健康的看法使用代糖 。可能不是 代糖导致糖尿病，而是那些患糖尿病的人更有可能用代糖，因此报告摄入更多代糖。这增加了统计“谎言”的可能性。
虽然大量使用 代糖 与脑血管疾病（即中风）和 2 型糖尿病风险之间存在统计学关联。没有发现与心脏病、癌症或肾脏问题有类似的关联。有趣的是，随机对照试验并未显示与糖尿病风险增加的关联，因此难以解释。
此外，在使用较高 代糖 的随机对照试验中观察到的体重减轻在队列研究中没有观察到……那么事实是什么？队列研究的真实世界饮食模式是否提供了真相？随机对照试验的受控环境是否提供了真相？还有其他发生吗？
归根结底，最重要的是整体饮食。
**世卫甜味剂推荐标准**
毕竟，世界卫生组织建议减少所有甜味剂（包括糖）的使用，包括超加工食品中已经存在的甜味剂和消费者添加的甜味剂。请注意，世卫没有建议对糖尿病患者进行任何改变，因为使用 代糖 对他们控制疾病至关重要。
但是，阅读 世卫网站上提供的指南 PDF 时，会注意到解释他们的建议和支持信息的语言非常谨慎：他们声明的建议是有条件的，基于低确定性证据，在某些情况下，非常 低的确定性证据和不一致的联想。
他们关于 代糖 是否会导致更高的不良健康影响风险的结论是：“关于 代糖 摄入量对成人结果影响的现有证据的总体确定性被评估为低。” 也就是说，对这些结果持保留态度。
此外，世卫承认在许多领域存在研究差距，需要进一步研究，包括：“使用 代糖对所有目标人群相关结果的潜在长期影响，包括”更强大的暴露，以及解决反向因果关系的努力，以及 代糖 对口腔健康、胃肠道健康等的影响。可以阅读该指南第 26 页的研究差距和进一步需求。
世卫承认当前的研究存在很大差距，这意味着不应该使用这个更新后的指南作为焦虑的理由。那些使用代糖以积极方式管理饮食的人可以继续下去，而不会因为新闻文章或社交媒体上的帖子而感到愧疚。
**代糖不健康吗？**
我的解释是，用 代糖代替添加糖可能有助于减少热量摄入，但摄入的代糖和糖越少越好。
这些研究并未证明因果关系，尽管与其他营养研究一样，重要的是要考虑许多研究如何得出相同的结论。尽管如此，只看饮食中的一种食物类别（例如甜味剂）并不能说明饮食的全部情况。
不幸的是，我认为 世卫强有力且有趣的研究与他们通过媒体向公众发送的信息不符，引起了不必要的（或不相称的）恐慌。
当然，人们仍然需要整体饮食多样化、均衡，以完整和最少加工的食物为主。超加工食品可以吃，但如果可能的话，应该占总摄入量的一小部分。
食用大量甜味剂的人是否食用更少的植物和更多的饱和脂肪和超加工食品？那些没有摄入大量甜味剂的人是否也有全天然食物的饮食？或者平时活动更多吗？
健康是多种因素的产物，饮食只是其中之一。社会决定因素、遗传以及身体和生活方式活动都发挥着重要作用。
以批判的眼光看待每一条新信息并记住科学总是在发展的，这很重要。
代糖有害吗？迄今为止，仍然缺乏高质量的证据表明如果按照研究的数量食用代糖会造成危害。
选择喜欢的代糖并尽可能少用。教自己少期待“甜蜜”。
https://abbylangernutrition.com/the-who-sweetener-guidelines-are-sweeteners-unhealthy/
//不要用代糖来控制体重，世卫有条件的建议//
Posted by professorcslin in癌,糖尿病,肥胖,食品添加物,饮食与健康,心脏病,中风
≈发表留言
世界卫生组织（以下简称WHO）在2023-5-15发布Use of non-sugar sweeteners: WHO guideline（使用非糖甜味剂：WHO 指南）。它说：「WHO建议不要将非糖甜味剂用作实现体重控制或降低非传染性疾病风险的手段（有条件的建议）。」（注：为了简单明了，我会在接下来的文章里用「代糖」来表示「非糖甜味剂」）
当天以及随后几日，多家英文媒体对此新闻做了广泛报导，少数几家中文媒体也有报导，而也就因为如此，我认为我没有必要再自行发表文章。但是，昨天我复习了这些媒体的报导，才发现它们都没有提起WHO的建议其实是属于Conditional Recommendation（有条件的建议），而且有些新闻标题可能会有误导之嫌，例如世界新闻网在2023-5-18发表的为瘦身改吃代糖？WHO警告：反增糖尿病、心血管疾病风险。
在我解释「有条件的建议」以及「误导之嫌」之前，我希望让读者知道，我发表过十篇有关代糖的文章，而在其中三篇里我早已做出类似WHO的建议：
「代糖」有益？有害？：「总之，对选择摄取代糖的朋友们，我只能说抱歉，带给你的资讯是如此负面。不过，我真的希望，负面的资讯可以转为正面的认知。那就是，运动和均衡饮食，才是永恒可靠的健康准则。」
甜叶菊天然代糖，糖尿病福音？：「劝大家应当减少糖的摄取，不管是真糖或代糖，不管是天然或合成。」（在说这个的时候都会想到台湾之光波霸奶茶）
赤藓糖醇：代糖真的等于心肌梗塞和中风吗：「改变嗜甜的味蕾才是长久之计。」（注：这是读者Elliot的建议）
WHO有进一步说明施行该建议的可行性：「无论使用何种干预措施和政策行动来实施建议，都可能需要在个人层面进行一定程度的行为改变； 实现这一目标的程度将取决于已经习惯于食品和饮料中一定甜度水平的个人是否愿意减少其饮食中的整体甜度。」
好，我现在来解释什么是「有条件的建议」。请看Use of non-sugar sweeteners: WHO guideline（使用非糖甜味剂：WHO 指南）里面的这几句话：『WHO的建议可以是强烈的，也可以是有条件的，这取决于许多因素，包括支持性科学证据的总体确定性、理想和不良后果的平衡，以及指南「建议的证据」部分所述的其他因素。强烈建议是指WHO 指南制定小组确信实施该建议的有利后果超过不利后果的那些建议。在大多数情况下，可以采纳强烈建议作为政策。有条件的建议是WHO 指南制定小组不太确定实施该建议的有利后果超过不利后果或预期净收益非常小的建议。因此，在有条件的建议被采纳为政策之前，可能需要决策者之间进行实质性讨论。』
那，为什么WHO 指南制定小组会「不太确定实施该建议的有利后果超过不利后果或预期净收益非常小」？
WHO有做出解释（请看下面），但如果您时间有限，那我就先告诉大家：WHO 指南制定小组认为目前的相关科学证据都属于「低质量」或「极低质量」，所以才会「不太确定」。
那，既然是「不太确定」，WHO也就不可能会做出「警告」。这就是为什么我会说新闻标题里的「WHO警告：反增糖尿病、心血管疾病风险」可能有误导之嫌。
以下是翻译自Use of non-sugar sweeteners: WHO guideline（使用非糖甜味剂：WHO 指南）:
在短期随机对照试验（都是低确定性证据）中，以任何方式使用代糖都会减少糖分和能量摄入，降低体重和BMI，其中大部分持续3 个月或更短时间。使用代糖不会显著影响其他体脂指标或心脏代谢健康的中间标志物，包括葡萄糖、胰岛素或血脂（极低至中等确定性证据）。来自少数持续6-18 个月的长期试验的证据并未表明对体重有影响，但由于这些试验的实施方式和结果报告存在许多差异，因此难以判断。
当代糖的摄入量与游离糖的摄入量直接比较时（即试验中的一组接受代糖，另一组接受游离糖），接受代糖的人体重和BMI 较低，与以任何方式使用代糖时的结果相似。然而，大多数这些试验在提供含有代糖或游离糖的食品和饮料之外还有其他饮食，因此没有直接衡量用代糖替代游离糖的效果。当代糖与无/安慰剂或水进行比较时（即试验中的一组接受代糖，另一组无接受/安慰剂或水），未观察到对体重或BMI 的影响。
当代糖在少数随机对照试验中被专门评估为游离糖的替代品时（即，要求习惯食用含游离糖的食品或饮料的消费者改用含有代糖的版本来代替游离糖），对体重的影响显著减弱（相对于以任何方式使用代糖所观察到的结果），并且不再观察到对BMI 的影响。
来自长达10 年随访的前瞻性观察研究的证据如下。
更高的代糖摄入量与更高的BMI 和更高的肥胖风险相关，但与其他体脂指标无关（极低至低确定性证据）。
在平均随访13 年的长期前瞻性观察研究中，较高的代糖摄入量与2 型糖尿病、心血管疾病和心血管疾病死亡率以及全因死亡率的风险增加相关（非常低到低质量证据），但是与总体癌症发病率或死亡率的差异无关（极低质量证据）。
根据病例对照研究（非常低质量的证据），使用代糖（主要是糖精）与膀胱癌风险增加相关。
