麦克杜格尔博士因在肥胖医学会议上的演讲而被解雇

肥胖医学会议将于 2016 年 4 月 6 日至 10 日在旧金山凯悦酒店举行。4 月 7 日上午，三位专家对肥胖症的各种治疗进行了讨论，他们对饮食有三种截然不同的观点：低脂肪、高碳水化合物、以淀粉为基础的饮食 (John McDougall, MD)、地中海饮食 (Michael Ozner, MD) 和低碳水化合物阿特金斯饮食 (Eric Westman, MD)。所谓的“地中海饮食”是一个价值数十亿美元的全球品牌，在遥远的过去比通常的西方饮食更健康，因为它曾经富含淀粉、蔬菜和水果。尽管橄榄油和坚果现在被宣传为饮食中的奇迹成分，但这种饮食是健康的。目前，儿童生活在地中海周围的成年人是世界上最肥胖的人群之一。低碳水化合物饮食以肉类、家禽、奶酪、鸡蛋、鱼和植物油为基础，这些食物与我实现健康的信念截然相反。

顺便说一句，我邀请医学博士 Michael Ozner 和医学博士 Eric Westman 于2016 年 9 月 16 日至 18 日在加利福尼亚州圣罗莎举行的下一个McDougall 高级学习周末发表演讲。Ozner 博士已经接受了，但 Westman 博士的回应仍在等待中。我还计划在今年 9 月的高级研究周末展示我为肥胖医学会议制作的幻灯片——不要错过。 

不幸的是，会议组织者和我有不同的议程。他们要求我们每个人都提供科学研究来支持我们的立场。这意味着我的两项已发表的观察性研究和一项未发表的随机试验将与数百万美元、由行业资助的旨在妖魔化低脂饮食的研究进行对比。我的猜测是，如果我的对手发表在“五大医学期刊”上的广泛研究更具说服力，观众会不知所措。（虽然我友善的性格可能赢得了他们的信任——开玩笑。）

工业对饮食科学影响的经典例子：

地中海饮食：2013 年 ，《新英格兰医学杂志》发表了一篇由两家橄榄油和两家坚果公司资助的文章“地中海饮食对心血管疾病的初级预防”。它比较了 39% 脂肪和 37% 脂肪的饮食（低脂饮食*）。迄今为止，该出版物已经产生了 179 多篇出版物（在www.pubmed.gov上搜索 PREDIMED ）。

低碳水化合物饮食：2004年内科医学年刊发表了一篇文章， “低碳水化合物：低碳水化合物、生酮饮食与低脂肪饮食治疗肥胖和高脂血症：一项随机对照试验”，由罗伯特 C. 阿特金斯基金会。“低脂饮食”真的不低脂肪（29%的卡路里来自脂肪）。阿特金斯基金会已全额或部分资助了 2900 万美元、42 个研究项目、8 个大学捐赠主席以及 13 个与其使命相关的项目和奖项。

*低脂饮食，如 Pritikin、Ornish、Barnard、Esselstyn、Novick 和我几十年来一直推荐的，大约 10% 的卡路里来自脂肪。这种饮食从未与地中海饮食或低碳水化合物饮食或任何其他目前流行的饮食进行真正的比较。原因是，科学地证明用廉价的玉米、土豆和大米制成的真正低脂饮食在每一项减脂方面都将是最好的，更重要的是在健康方面，没有任何好处。

我的演讲是为了认真面对肥胖问题

由于低碳水化合物饮食与我的信念背道而驰，因此我决定通过向公众宣传这种方法来解决不可否认的根本问题：

1）发表的研究实际上是各个行业的广告。 2）低碳水化合物扬声器及其研究未能解决致命的副作用。 3）基于低碳水化合物（牲畜）的方法正在破坏地球。 4）推荐的食物需要杀死数十亿只动物（顺便说一句，残忍地渲染）。 5) 1980 年之前出版的基础科学，在工业控制之前，谴责低碳水化合物。 6) 谴责高碳水化合物饮食的饮食专家通常显得超重。 7）低碳水化合物的教义与人类历史相矛盾；人们一直吃淀粉。

一个小时内完成的大议程！我整理了一个令人印象深刻的幻灯片演示文稿，会议组织者在会议日期前一个月对其进行了审核。他们要求做出重大改变。（我确实理解为什么我的风格对他们来说是不可接受的。为了避免干扰会议，我提出在没有幻灯片的情况下进行口头报告，其中包括我著名的玻璃瓶胃演示，并以我的主张的科学参考为后盾。我还提出不要像他们要求的那样批评其他发言者的观点。（不幸的是，我认为他们需要幻灯片。）

我的两个政治不正确的视频是不可接受的

我们（拥有）的主要障碍是我想展示我制作的两个经典视频（与 VegSource 的 Jeff Nelson 一起），它们在我的方法和低碳水化合物（培根、黄油和布里干酪）方法之间提供了不可否认的对比。我需要在这场战斗中毫不犹豫和大胆，因为高碳水化合物饮食（以淀粉为基础的饮食）已被普遍诋毁，尤其是在过去的 20 年中。包括阿特金斯集团在内的食品工业的全部力量一直在背后支持。问问你的朋友，意大利面、土豆和/或米饭是否会发胖。如果他们说是，显然他们已经被洗脑了。未能传播真相的现实后果至少是全世界数亿人的疾病。在我看来，扭转这种错误信息值得冒犯一些人。

坦率地观察那些提倡低碳水化合物饮食的专家会发现，他们中的大多数人都超重，而且经常看起来生病了。这种观察有意义吗？你的老师应该实践他们所宣扬的吗？假设他们这样做，正如俗话所说，“一张照片胜过千言万语”。观看不可接受的视频 #1。

是的，这就是“脂肪羞辱”。但是，因为这些不是我要指责的常人，所以我觉得还可以；他们是专家，为您提供有关吃什么的生死建议。我的猜测是，近 70% 的受邀参加肥胖医学会议的演讲者都超重（基于这是美国人和其他西方国家的国家统计数据）。所谓的配得上讲台的专家应该看的部分，以带领我们走出黑暗。允许明显不合格的演讲者基于他们无法自救这一明显事实提供营养建议，这与肺癌医学会议的演讲者在舞台上抽烟或酒精中毒医学会议的演讲者在提供解决方案时喝醉酒一样有意义为了清醒。

我的第二个视频是完成Nathan Pritikin 1976 年出色的科学论文“高碳水化合物饮食：中伤和误解”的标题的有力尝试。必须有力地反对那些在可记录的历史上被数十亿人所遵循的传统淀粉基饮食的谎言。正如 1977 年麦戈文关于美国饮食目标的报告中所说的那样，“我们不能拖延时间。我们有义务让公众了解当前的知识状况并帮助公众做出正确的食物选择. 少做就是逃避我们的责任。”

因此，在这段视频中，我拿起了我能找到的最大的一块石头，把它扔到了城里最大的橱窗里：直接攻击过去十年中最畅销的两本全国最畅销的饮食书籍，小麦肚皮和谷物大脑，”都是仿冒品罗伯特·阿特金斯在 1970 年代和 1990 年代再次出名的生酮饮食。观看不可接受的视频 #2。

你在过去两分钟里目睹的这个普遍真理难道不是永远解决了逆向者的观点吗？几千年来，淀粉（豆类、大麦、玉米、土豆、大米和小麦）为所有大型文明提供了大部分卡路里，甚至更长时间（关于食草类人的科学文献可以追溯到260 万年前）。否则，受过世界历史和地理教育的聪明人怎么会相信呢？原因有很多，但我现在不能深入；然而，了解人们是吃淀粉的人，让您自由：免于饥饿、肥胖和疾病，免于因饮食导致灾难性疾病（如心脏病、2 型糖尿病和常见癌症（乳腺癌、结肠癌和前列腺癌））而导致破产的风险。

低碳水化合物饮食介绍的免责声明应成为法律

在我看来，所有鼓励使用低碳水化合物饮食的会议报告或研究论文之前都应该有免责声明；免责声明：“这些饮食会增加你死亡和疾病的风险。” 在过去的五年里，已经发表了四篇关于低碳水化合物饮食危害的大型评论（在主要医学期刊上）。请注意，没有类似的科学评论谴责高碳水化合物饮食。这是因为我推荐的饮食是人类应该吃的自然方式，因此可以防止因食用动物性食物和植物油而引起的“食物中毒”疾病。最重要的是，一旦停止这些不健康的食物，身体就会痊愈。

四篇评论：低碳水化合物饮食会让人生病和杀人 （点击链接阅读整篇论文。）

1）2010年内科医学年鉴发表文章“低碳水化合物饮食与全因和特定原因的死亡率”。他们的结论是：动物低碳水化合物评分与较高的全因死亡率相关。

1. 2012 年英国医学杂志发表了一篇评论文章，“瑞典女性的低碳水化合物、高蛋白饮食和心血管疾病的发病率：前瞻性队列研究”，警告说，定期使用低碳水化合物、高蛋白饮食…与心血管疾病风险增加有关。

1. 备受推崇的PLOS One期刊发表了文章“低碳水化合物饮食和全因死亡率：观察性研究的系统回顾和荟萃分析”，并在 2013 年报道，低碳水化合物饮食与显着较高的全因死亡风险……

1. 2014 年*，美国心脏协会*杂志发表了文章，“植物或动物来源的低碳水化合物饮食和心肌梗塞 (MI) 幸存者的死亡率”，并发现，对 LCD（低碳水化合物饮食）的依从性更高动物来源的脂肪和蛋白质与心肌梗死后较高的全因死亡率和心血管死亡率有关。

我敢说不可言说：虐待动物和环境灾难

我最近目睹了低碳水化合物饮食的支持者、The Big Fat Surprise的作者 Nina Teicholz和 Whole Foods Markets 的联合创始人、纯素饮食的推动者 John Mackey之间的辩论。有人告诉我，辩论的规则之一是不讨论工厂化养殖和食用低碳水化合物饮食造成的环境破坏问题。这公平吗？无论如何，在我将在 2016 年 4 月 7 日向肥胖医学会议的听众发表的演讲中，我包括了这两个主题。即使是最顽固的食肉动物，也必须被记录食用动物悲惨生活的视频所感动。 广泛的科学得出的结论是，超过

一半的温室气体产生是由食用动物及其副产品引起的。一个明显的疏忽是，这个可能在不久的将来使我们免于灭绝的主题在全球范围内举行的全球变暖会议或您当地的报纸报道中受到的关注太少。然而，由于环保主义者的压力，一些国家，最近是荷兰，已要求其公民大幅减少肉类甚至鱼类的摄入量。不幸的是，2015 年美国膳食指南仍然忠于农业综合企业，而不是其人民。

本月，即 2016 年 3 月，美国国家科学院的一篇文章得出的结论是，向植物性饮食过渡可以将全球死亡率降低多达 10%，将与食物相关的温室气体排放量降低多达 70%，并且到 2050 年，经济效益将高达 31 万亿美元。我的孙子孙女届时将三四十岁。我们现在必须不惜一切代价做出改变。

我应该采取更政治正确的行动吗？

回想起来，我认为我应该在肥胖医学大会上遵循“游戏规则”。然而，我相信最终，我拒绝友善会导致更多的思想改变，而不是我参加这次会议所能完成的。我是在底特律郊区长大的“街头霸王”，到了将近 70 岁的时候，我仍然无法改变我的傲慢行为。

https://www.drmcdougall.com/misc/2016nl/mar/obesityconference.htm

作者：医学博士约翰麦克杜格尔 2016 年 10 月 15 日

• 打印/保存文章

6

2015 年 3 月 16 日，在麦克杜格尔高级研究周末之后的几个小时内，我感染了病毒，影响了我的内耳。我完全失去了听力，失去了平衡，变得非常虚弱。大约午夜时分，我走到浴室，失去了对肌肉的所有控制，倒在地上，臀部着地，有几分钟失去知觉。我在剧烈的疼痛中醒来。在玛丽的帮助下，我设法回到床上。她想叫救护车，我拒绝了。我知道会发生什么。我将被送往医院进行 X 光检查，发现我的下椎骨、骨盆骨折，以及我的左股骨螺旋骨折（我以我的感觉知道这一点）。我的骨折的治疗，包括手术可能已经计划好了。但这是我的一个小问题。

在我几乎手无寸铁的情况下，他们会在做任何其他事情之前想知道我的心脏状况。对他们来说，这个决定很容易证明：毕竟，我是一名老年男性（67 岁），而且我有严重动脉粥样硬化病史，在 18 岁时曾患过严重中风。我毫不怀疑有旧的阻塞（疤痕）在我年轻时吃西方饮食时形成的动脉（我的最高胆固醇曾经是 338 mg/dL）。二十年前，我进行了一次 CT 心脏扫描（出于好奇而进行的），显示我的冠状动脉中有大量钙化，表明我患有动脉粥样硬化斑块疾病。然而，这些堵塞物是旧的纤维疤痕。自从我在 27 岁改变饮食后，我的胆固醇已降至 150 毫克/分升以下，我相信没有形成新的疾病。

FORKS MEAL PLANNER 随时为您提供帮助。

开始你的免费试用

在我的心脏扫描中发现的斑块已经愈合、稳定、非致命，对我没有风险——除非它们被心脏病专家或搭桥外科医生发现和治疗。如果我在 2015 年 3 月跌倒后去医院，我将面临预防性血运重建的标准做法：在对我的骨骼进行任何其他治疗之前，先进行支架血管成形术。请记住，我拒绝去医院，所以我避免了这种常见的情况。我在家里治好了。

在继续之前，我想告诉你我的结果。我的听力已经完全恢复正常，我的平衡非常好。我的骨折花了大约三个月的时间才愈合，六个月后我几乎没有疼痛了。我可以说我在这场近乎悲剧的一年后恢复了 100%。但是，如果我发生事故，让我无法为自己辩护，我该如何保护自己免受不必要的心脏调查？我的胸口有纹身吗？

我的一个朋友没有我那么幸运。90 岁高龄，全身心活跃，周游世界，每天工作，2015 年 4 月被查出患有结肠癌。我建议他接受保守的手术治疗。他的医生要求在癌症手术前检查他的心脏动脉。在他的预防性血运重建期间，放置了两个支架，他遭受了两次心脏病发作和四次心脏骤停。他活了下来，但过去一年一直在疗养院度过。他已经康复了，但我的猜测是他永远不会一样了。回想起来，所有人都会同意不应该进行预防性血运重建，而保守的手术（即使像结肠改道术一样简单）也可以避免很多不必要的痛苦。（事后诸葛亮，但他的医生当时知道得更清楚。）

从逻辑上讲，在进行所需的手术（例如髋关节置换术或癌症切除术）之前打开任何阻塞的动脉似乎是正确的做法。心血管并发症是非心脏手术后死亡的主要原因。预防性血运重建已被推广为一种潜在的解决方案。然而，2004 年的冠状动脉血运重建预防 (CARP)试验显示该策略没有益处。发表在 2016 年 3 月号JAMA Internal Medicine上的一项研究对 194,444 名接受非心脏手术的患者进行了研究，发现其中一半有证据表明，阻塞性疾病已被建议在必要的手术之前进行这种无用、昂贵且有害的心脏手术。大多数人都有这些慢性阻塞。因此，如果心脏病专家检查您的心脏，那么您很可能会被发现需要他们的服务。

作为一名对冠状动脉疾病的病因和治疗有深入研究的医生，我可以保护自己、我的家人和我的许多患者免受大多数不必要的医疗（如果我完全清醒的话）。然而，大多数人不知道常见治疗的真正好处和危害，并且听任医生摆布。根据1992 年*《内科学年鉴》*的一封信标题为“金钱、乐趣和血管成形术”的“……三个因素的结合，在医学史上从未如此紧密地联系在一起，在促进冠状动脉成形术方面具有协同作用：非常有利可图；患者多为自转；而且表演很有趣。” 该手术于 1979 年推出，现在美国每年进行超过 800,000 次血管成形术手术。血管成形术是一种动脉清理手术，通常涉及放置支架，一种用于撑开心脏动脉病变部分的金属网管。

如果在心脏病发作的几分钟内完成血管成形术可以挽救生命。在这个阶段，这种情况被称为“急性冠状动脉疾病”。该事件是动脉壁内挥发性斑块破裂的结果，类似于青少年脸上的粉刺破裂。在愈合破裂的过程中，形成血凝块，导致部分或完全阻塞血液流向心肌。如果阻塞足够大，那么位于远端的心肌就会死亡。血管成形术的目标是在胸痛发作后 90 分钟内打开血凝块。不幸的是，如果在六个小时后尝试该程序，则为时已晚；心肌已经死亡，手术没有发现任何生存益处。

在挥发性斑块破裂并形成血凝块后，在接下来的几周内，受影响的区域会转化为疤痕组织，从而继续愈合。这种斑块破裂、凝块形成并最终形成疤痕的过程在人体 44,000 英里的动脉中的许多地方多次发生。最终多层疤痕可能导致动脉关闭 50%、70%、90% 或 100%。这些多层疤痕是在慢性冠状动脉疾病的血管造影或 CT 心脏扫描中看到的阻塞。他们应该被视为历史！

只有在阻塞 70% 或更多的动脉管腔后，这些阻塞才会产生胸痛（心绞痛）等症状。大多数血管成形术以及冠状动脉旁路移植术 (CABG) 都是在患有慢性冠状动脉疾病的患者身上进行的。您必须了解，这些手术针对的是坚硬、纤维状、稳定、非致命的疤痕，医学上称为“阻塞”或“斑块”，才能理解为什么这些治疗不能挽救生命。重复强调一下，这些堵塞，在血管造影上被视为阴影，是非致命的疤痕：旧的治愈疾病。这种疾病的致命部分是挥发性斑块的最初破裂和迅速形成的凝块，在心脏病专家发现之前几天到几十年。

研究一致表明，在任何知情人士的情况下，血管成形术在减少死亡或其他心血管事件方面与慢性冠状动脉疾病情况下的最佳药物治疗相比没有任何益处。这种知识在医疗行业中被普遍接受。显示血管成形术无法挽救生命的研究已延长至治疗后15 年。即使成功治疗完全阻塞的冠状动脉也不能挽救生命。

在血管成形术未能挽救生命的这些一致研究结果之后，2007 年，美国心脏病学会和美国心脏协会建议心脏病专家改变他们的实践行为。然而， 2011 年发表在《*内科医学档案》和《美国医学会杂志》上的研究表明，心脏病专家仍然照常营业，没有减少不必要的血管成形术。在《内科医学档案》*随附的社论中在文章中，一位专家写到了这些可怕的发现：“此外，在按服务收费的卫生系统中，以及在越来越多的医生根据相对价值单位生产力获得报酬的环境中，仍有待确定个人经济利益是否可能在延续旧的做法和执行被证明无益的程序方面发挥作用。”

您的目标是让您和您的亲人远离医疗行业。但是，有时这是不可能的（例如，发生严重事故后）。医疗企业提供的服务也可以在其他急性事件中挽救生命，例如心脏病发作后 90 分钟内进行的血管成形术。然而，大多数医疗问题是由于我们的饮食方式和不良习惯引起的慢性疾病。是美食！修复可以修复的，避免未来的悲剧。

最初发表在 McDougall 时事通讯中，并经许可重新发布。单击此处 免费注册 McDougall 通讯。

https://www.forksoverknives.com/wellness/beware-interventional-cardiologists-heart-surgeons/

讨论列表 查看原帖及回帖