2021 年 12 月 31 日

2021 年 12 月 31 日，营养科学计划 (NuSI.org) 正式解散。

营养科学计划于 2011 年在劳拉和约翰·阿诺德基金会的支持下成立，资助了四个关于营养、肥胖和代谢疾病之间关系的项目——三个全部和一个部分。其中三项研究是随机临床试验；第四个是非随机试点试验。所有四个都在顶级期刊上发表了主要论文（  JAMA两篇 ，AJCN和 BMJ 各 一篇），都受到了媒体的广泛关注。其中三篇论文现在被 认定为“高引用论文”. 这四项试验还产生了多个辅助研究、分析和评论，这些也引起了媒体的广泛关注。

NuSI 的研究、资助和参与，不仅在肥胖和代谢疾病的营养研究上，而且在对治疗和预防的病因学和饮食方式的思考上起推动作用。

将把NuSI留给历史学家来确定，是否会这样的以及在多大程度上是这样的作用。

对四项 NuSI 研究感兴趣的人，参考资料和摘要如下，按首次出版日期的顺序列出。

I. 能量平衡联合试点研究

主要研究者：Kevin Hall（美国国立卫生研究院，NIDDK），Rudolph Leibel（哥伦比亚大学医学院），Eric Ravussin（彭宁顿生物医学研究中心），Marc Reitman（美国国立卫生研究院，NIDDK），Michael Rosenbaum（哥伦比亚大学医学院） ), Steven Smith（代谢与糖尿病转化研究所）

Hall, KD, Chen, KY, Guo, J., Lam, YY, Leibel, RL, Mayer, LE, Reitman, ML, Rosenbaum, M., Smith, SR, Walsh, BT, & Ravussin, E. (2016) . 超重和肥胖男性在等热量生酮饮食后能量消耗和身体成分发生变化。美国临床营养学杂志， 104（2），324-333。<https://doi.org/10.3945/ajcn.116.133561>

对自由生活个体的研究，对于在现实世界条件下，预防或治疗肥胖和相关代谢疾病的饮食策略的有效性确定至关重要。此类研究可以提供有关这些疾病原因的假设的检验；然而，与自由生活研究相比，对这些假设的严格测试需要对研究对象的饮食进行更多的控制。实际上，这意味着将研究参与者安置在精确定义的饮食、准确测量食物摄入量以及更好地控制和监测身体活动的设施中。

作为对肥胖的能量平衡假设进行严格测试的第一步：食物仅通过消耗热量而不是食物类型来影响脂肪积累，NuSI 组织并资助了一个调查员团队进行一个小型的初步或“试点” ” 研究对象，仅限于代谢病房。该研究人员认为，不太可能在为期 8 周的试验中可靠地检测到体重或体脂含量的有意义变化，而是选择将能量消耗作为研究的主要结果。

为了测试消耗的热量或食物类型是否重要的​​问题，参与者从脂肪和碳水含量明显不同的饮食中摄取相同热量。除了生成有用的初步数据来解决假设，并帮助确定全面研究所需的受试者数量外，该试点研究的目标是操作性和方法性的：优化多地点研究所需的物流，包括重要的评估和微调测量能量摄入技术的精度和灵敏度。

共有 17 名男性参与者，超重或肥胖，被安置在四个研究地点的代谢室。在 4 周的时间里，被喂以基于标准美国饮食的基础饮食（50% 碳水、35% 脂肪和 15% 蛋白质，按热量计）提供大量热量，旨在保持能量平衡，这反映在稳定的体重上. 然后，参与者转向热量含量相同但宏量营养素成分完全不同的“生酮”饮食（按热量计，5% 碳水、80% 脂肪和 15% 蛋白质）。能量消耗通过两种方式测量：（i）通过呼吸测量法，在整个研究期间，参与者每周连续两天被安置在代谢室中，以及（ii）在每个饮食期的最后 2 周，

如果，根据能量平衡假说，脂肪积累仅取决于所摄入食物中的可用能量，如果一卡碳水与一卡脂肪相同，那么两种饮食下的能量消耗预计不会有差异条件。然而，由于极低碳水的生酮饮食会最大限度地减少胰岛素的分泌，胰岛素是一种促进脂肪合成和储存的激素，一个替代假设（称为碳水- 胰岛素模型或肥胖的激素/调节模型）预测能量在生酮饮食期间，由于储存的脂肪从储存的体脂中动员起来，并与饮食脂肪一起燃烧作为燃料，因此能量支出将增加。

结果表明，在改用生酮饮食后的前两周内，代谢室中测量的能量消耗瞬时增加了 60 至 100 卡/天，具体取决于如何计算相对于体重或成分的消耗。通过双标水测量，在生酮饮食期间的最后两周能量消耗增加了 150 卡/天，这一观察结果很难与能量平衡（热量都只是一种热量）的观点相协调。

结论解释被这项小型试点研究的局限性所混淆：

• 因为给参与者喂食的饮食顺序不是随机的，所以不能对饮食组成作为能量消耗变化的原因的作用做出因果推断。严格来说，结果只能从饮食转换前后的角度来解释，不一定是因为转换。
• 尽管研究计划是让受试者在 4 周基础饮食期结束时保持能量平衡，但并没有实现。受试者在整个研究过程中体重减轻。这种无意的体重减轻使对能量消耗增加幅度的解释变得复杂，因为体重减轻通常与能量支出减少有关，这可以减轻由饮食转换引起的任何能量增加。

尽管存在这些局限性，但结果表明，有必要使用适当的方法进行控制良好的全面研究，以明确解决体脂积累是受饮食中宏量营养素组成影响，还是仅受食物可用热量影响的问题。

二次分析和辅助研究

Hall, KD, Guo, J., Chen, KY, Leibel, RL, Reitman, ML, Rosenbaum, M., Smith, SR, & Ravussin, E. (2019)。使用双标水法测量不同碳水化合物饮食之间能量消耗差异的方法学考虑。美国临床营养学杂志，109 (5)，1328-1334。<https://doi.org/10.1093/ajcn/nqy390>

密歇根州弗里德曼和阿佩尔 S.（2019 年）。超重和肥胖男性在等热量生酮饮食后能量消耗和身体成分的变化：能量消耗和身体活动的二次分析。PLOS 一，14 (12)，e0222971。<https://doi.org/10.1371/journal.pone.0222971>

霍尔，KD（2019 年）。谜底还是方法？评估生酮饮食期间能量消耗增加的说法。PLOS 一，14 (12)，e0225944。<https://doi.org/10.1371/journal.pone.0225944>

弗里德曼 MI (2019)。生酮饮食对能量消耗的影响：从有问题的试点研究中可以得出什么结论？  PLOS 一。<https://journals.plos.org/plosone/article/comment?id=10.1371/annotation/faa4a7a2-f0e5-486f-8e0f-a72136f90c20>

Rosenbaum, M., Hall, KD, Guo, J., Ravussin, E., Mayer, LS, Reitman, ML, Smith, SR, Walsh, BT, & Leibel, RL (2019)。等热量生酮饮食后人体的葡萄糖和脂质稳态以及炎症。肥胖，27（6），971-981。<https://doi.org/10.1002/oby.22468>

Ang, QY, Alexander, M., Newman, JC, Tian, Y., Cai, J., Upadhyay, V., Turnbaugh, JA, Verdin, E., Hall, KD, Leibel, RL, Ravussin, E., Rosenbaum, M.、Patterson, AD 和 Turnbaugh, PJ（2020 年）。生酮饮食改变肠道微生物组，导致肠道 Th17 细胞减少。细胞，181（6），1263-1275.e16。<https://doi.org/10.1016/j.cell.2020.04.027>

二、DIETFITS 饮食试验

首席研究员：Christopher Gardner（斯坦福大学）

Gardner, CD, Trepanowski, JF, Del Gobbo, LC, Hauser, ME, Rigdon, J., Ioannidis, JPA, Desai, M., & King, AC (2018)。低脂肪与低碳水饮食对超重成人 12 个月体重减轻的影响以及与基因型模式或胰岛素分泌的关联：DIETFITS 随机临床试验。美国医学会杂志，319（7），667。https : doi.org/10.1001/jama.2018.0245 该试验由克里斯托弗·加德纳 (Christopher Gardner) 的一项早期研究（“A-Z 研究”）推动，该研究比较了四种主要营养素（脂肪和碳水）含量不同的饮食，发现参与者分配的饮食中碳水含量最低，脂肪含量最高摄入量减掉的体重最多。 饮食干预检查与治疗成功相互作用的因素( DIETFITS) 试验通过比较低碳水饮食和低脂肪饮食在两种饮食都限制加工食品和糖分时对体重的影响来扩展这项工作。通过补充美国国立卫生研究院的一项主要拨款，NuSI 为 DIETFITS 试验提供的资金大大增加了研究参与者的数量，并帮助支持使用研究参与者的辅助研究和基于试验数据的二次分析。 为了了解饮食成分在超过几个月的时间段内对人类健康和疾病的作用，要求参与者“自由生活”；自己选择和吃自己的食物，住在自己的家里，像往常一样过着自己的生活。研究持续的时间越长，参与者的数量越多，研究人员就越能了解“现实世界”中饮食的健康风险和有效性，但对参与者实际吃什么和吃多少的控制就越少。 DIETFITS 试验的参与者是自由生活的。因此，研究人员实施了一项强化咨询和监测计划，以优化参与者在为期一年的试验中的保留率和对指定饮食的依从性。近 80% 的入组者完成了为期 12 个月的试验，这是一项针对自由生活参与者的长期研究。 在 2 年的时间里，5 个队列中的 609 名参与者参加了试验，随机分配到两种饮食中的一种。参与者没有得到减少摄入热量的明确指示，但被指示吃“健康”饮食，其中包括最大化蔬菜摄入量，最小化添加糖和精制面粉的摄入量，并专注于在家进餐。两组规定的“健康低脂肪”或“健康低碳水”饮食在碳水和脂肪摄入量上显示出明显差异。然而，尽管存在这些差异，低碳水饮食和低脂肪饮食各组在试验期间体重减轻了相似的数量。 DIETFITS 试验的这一结果与 A-Z 研究的结果不同，在 A -Z 研究中，食用低碳水饮食参与者的体重减轻是食用低脂饮食参与者的两倍多，这种差异可能归因于两项研究中的饮食成分的差异。在 A-Z 研究中总碳水和脂肪摄入量之间的差异比在 DIETFITS 试验中大得多，这可能是因为在 DIETFITS 试验中建议两组受试者避免添加糖和精制面粉。在两项研究中食用低碳水和低脂肪饮食的参与者在相同程度上减少了热量摄入。 试验设计、辅助研究和二次分析 Stanton, MV, Robinson, JL, Kirkpatrick, SM, Farzinkhou, S., Avery, EC, Rigdon, J., Offringa, LC, Trepanowski, JF, Hauser, ME, Hartle, JC, Cherin, RJ, King, AC, Ioannidis, JPA, Desai, M., & Gardner, CD (2017)。DIETFITS 研究（饮食干预检查与治疗成功相互作用的因素）——研究设计和方法。现代临床试验，53，151-161。<https://doi.org/10.1016/j.cct.2016.12.021> Shih, CW, Hauser, ME, Aronica, L., Rigdon, J., & Gardner, CD (2019)。在健康的低碳水化合物减肥饮食的背景下，与膳食饱和脂肪摄入量变化相关的血脂浓度变化：饮食干预检查与治疗成功相互作用的因素 (DIETFITS) 试验的二次分析。美国临床营养学杂志，109 (2)，433–441。<https://doi.org/10.1093/ajcn/nqy305> 郭 J.、罗宾逊、JL、加德纳、CD 和霍尔、KD（2019 年）。目标与低碳水化合物和低脂肪饮食期间自我报告的能量摄入变化：低碳水化合物与低脂肪饮食期间的摄入变化。肥胖，27（3），420-426。<https://doi.org/10.1002/oby.22389> Fielding-Singh, P., Patel, ML, King, AC, & Gardner, CD (2019)。DIETFITS 试验中与学习减员和 12 个月体重增加相关的基线心理社会和人口统计学因素。 肥胖，27 (12)，1997-2004。<https://doi.org/10.1002/oby.22650> Grembi, JA, Nguyen, LH, Haggerty, TD, Gardner, CD, Holmes, SP, & Parsonnet, J. (2020)。肠道微生物群的可塑性与低碳水化合物或低脂肪饮食干预的持续体重减轻相关。科学报告, 10 (1), 1405. <https://doi.org/10.1038/s41598-020-58000-y> Fragiadakis, GK, Wastyk, HC, Robinson, JL, Sonnenburg, ED, Sonnenburg, JL, & Gardner, CD (2020)。尽管饮食和体重发生变化，但长期的饮食干预显示肠道微生物群的恢复能力。美国临床营养学杂志，111(6)，1127-1136。<https://doi.org/10.1093/ajcn/nqaa046> Figarska, SM, Rigdon, J., Ganna, A., Elmståhl, S., Lind, L., Gardner, CD, & Ingelsson, E. (2020)。减肥前和减肥期间的蛋白质组学特征：饮食干预随机试验的结果。科学报告, 10 (1), 7913. <https://doi.org/10.1038/s41598-020-64636-7> Aronica, L.、Rigdon, J.、Offringa, LC、Stefanick, ML 和 Gardner，CD（2021 年）。在比较健康低碳水化合物与低脂肪饮食的 12 个月减肥研究中检查超重女性和男性之间的差异。国际肥胖杂志，45（1），225-234。<https://doi.org/10.1038/s41366-020-00708-y> Vergara, M., Hauser, ME, Aronica, L., Rigdon, J., Fielding-Singh, P., Shih, CW, & Gardner, CD (2021)。在健康的低碳水化合物减肥饮食背景下，血脂浓度变化与膳食胆固醇摄入量变化的关联：DIETFITS 试验的二次分析。营养素, 13 (6), 1935. <https://doi.org/10.3390/nu13061935> 三、弗雷明汉州立食品研究 首席研究员：David Ludwig 和 Cara Ebbeling（波士顿儿童医院；哈佛医学院） Ebbeling, CB, Feldman, HA, Klein, GL, Wong, JMW, Bielak, L., Steltz, SK, Luoto, PK, Wolfe, RR, Wong, WW, & Ludwig, DS (2018)。低碳水饮食对维持减肥期间能量消耗的影响：随机试验。BMJ，k4583。<https://doi.org/10.1136/bmj.k4583> 减肥是治疗肥胖的首要挑战。第二个挑战是维持减掉的体重。只有持续减重才能防止与肥胖相关的负面健康后果。然而，众所周知，无限期地保持明显体重减轻是非常困难的，因此制定有助于维持减轻体重的策略对于有效长期治疗肥胖至关重要。 由 David Ludwig 和 Cara Ebbeling 领导的早期研究对 24 名受试者提出建议，在 30 天内吃低碳水高脂肪的饮食比吃高碳水低脂肪的饮食在减肥后增加的能量消耗更多。这一发现挑战了传统观点，即肥胖是一种能量平衡障碍，在这种观点中，所消耗食物中的可用热量，与这些热量来源（即碳水和脂肪）无关，是脂肪积累的关键因素。 NuSI 资助了弗雷明汉州立食品研究 （简称FS) ^2^，这是一项更大、更长、更稳健的试验，以更严格地解决摄入热量或类型是否是减重后防止体脂堆积的决定因素的问题. (FS) ^2^是一项“喂养研究”，这意味着研究人员在整个研究过程中为参与者提供所有的食物，以控制所吃食物的数量和成分，并监控所消耗的食物量。在试验的第一阶段，这些超重和肥胖参与者的总食物摄入量（碳水、脂肪和蛋白质）被限制为平均减少 12% 体重。在研究的第二阶段开始时，实现这一减肥目标的 164 名参与者被随机分配到含有（按热量计算）20% 蛋白质的低、中或高碳水饮食中，在接下来的 20 周内分别接受20% 碳水和 60% 脂肪，40% 碳水和 40% 脂肪，或 60% 碳水和 20% 脂肪。 每日总能量消耗是试验的主要结果，在参与者被随机分配到不同的饮食前后进行测量。如果只有消耗的热量对维持体重很重要，那么所有三组的能量消耗应该相同。此情况并非如此。相反，与食用高碳水饮食的参与者相比，食用低碳水或中等碳水饮食的参与者的能量消耗增加得更多，低碳水饮食的人增加最多。 通过体育活动限制热量摄入量和增加支出是减肥和防止体重增加的标准处方。然而，由于限制热量摄入而导致的体重减轻通常会导致身体总能量消耗减少。这种支出的下降抑制了持续的体重减轻，并可能有助于体重反弹，除非热量摄入受到进一步限制。因此， 在与低碳水高脂肪饮食相关的 (FS) ^2^试验中观察到，在体重减轻期间维持能量消耗，或在体重减轻后增加能量消耗，预计将有助于进一步减轻体重并防止体重反弹。 结果还表明，热量类型或组合（即碳水或脂肪）是保持健康体重的关键因素。这些发现虽然不支持肥胖的能量平衡模型，但与强调碳水和脂肪对体脂积累的激素调节的不同影响的替代假设一致（称为碳水-胰岛素模型或*肥胖的激素/调节模型）*。 试验设计、辅助研究、评论和二次分析 Ebbeling, CB, Klein, GL, Luoto, PK, Wong, JMW, Bielak, L., Eddy, RG, Steltz, SK, Devlin, C., Sandman, M., Hron, B., Shimy, K., Heymsfield , SB, Wolfe, RR, Wong, WW, Feldman, HA, & Ludwig, DS (2018)。一项关于维持减肥期间饮食成分的随机研究：基本原理、研究设计、干预和评估。现代临床试验，65，76-86。<https://doi.org/10.1016/j.cct.2017.12.004> Hall, KD, Guo, J., & Speakman, JR (2019)。低碳水化合物饮食会增加能量消耗吗？国际肥胖杂志，43（12），2350-2354。 <https://doi.org/10.1038/s41366-019-0456-3> Ludwig, DS, Lakin, PR, Wong, WW, & Ebbeling, CB (2019)。开放科学时代的科学话语：对霍尔等人的回应。关于碳水化合物 - 胰岛素模型。国际肥胖杂志，43（12），2355-2360。<https://doi.org/10.1038/s41366-019-0466-1> Ludwig, DS, Greco, KF, Ma, C., & Ebbeling, CB (2020)。在为期 5 个月的喂养研究中测试肥胖的碳水化合物 - 胰岛素模型：事后参与者排除的危险。欧洲临床营养学杂志， 74（7），1109-1112。<https://doi.org/10.1038/s41430-020-0658-8> Ebbeling, CB, Bielak, L., Lakin, PR, Klein, GL, Wong, JMW, Luoto, PK, Wong, WW, & Ludwig, DS (2020)。与高碳水化合物饮食相比，摄入低碳水化合物饮食的成年人在维持减肥期间的能量需求更高。营养学杂志，150 (8)，2009-2015。<https://doi.org/10.1093/jn/nxaa150> Shimy, KJ, Feldman, HA, Klein, GL, Bielak, L., Ebbeling, CB, & Ludwig, DS (2020)。膳食碳水化合物含量对餐后状态循环代谢燃料利用率的影响。内分泌学会杂志， 4（7），bvaa062。<https://doi.org/10.1210/jendso/bvaa062> Ebbeling, CB, Knapp, A., Johnson, A., Wong, JMW, Greco, KF, Ma, C., Mora, S., & Ludwig, DS (2021)。低碳水化合物饮食对胰岛素抵抗异常脂蛋白血症的影响——一项随机对照喂养试验。美国临床营养学杂志，nqab287。 <https://doi.org/10.1093/ajcn/nqab287> Holsen, LM, Hoge, WS, Lennerz, BS, Cerit, H., Hye, T., Moondra, P., Goldstein, JM, Ebbeling, CB, & Ludwig, DS (2021)。碳水化合物含量不同的饮食会不同地改变成人体内平衡和奖励区域的大脑活动。营养学杂志，151（8），2465-2476。<https://doi.org/10.1093/jn/nxab090> Wong, JMW, Yu, S., Ma, C., Mehta, T., Dickinson, SL, Allison, DB, Heymsfield, SB, Ebbeling, CB, & Ludwig, DS (2021)。受刺激的胰岛素分泌可预测高 BMI 成人体重减轻后身体成分的变化。营养学杂志，nxab315。<https://doi.org/10.1093/jn/nxab315> 四、 小儿非酒精性脂肪性肝病研究 首席研究员：Jeffrey Schwimmer（加州大学圣地亚哥分校）和 Miriam Vos（埃默里大学） Schwimmer, JB, Ugalde-Nicalo, P., Welsh, JA, 安吉利斯, JE, Cordero, M., Harlow, KE, Alazraki, A., Durelle, J., Knight-Scott, J., Newton, KP, Cleeton , R., Knott, C., Konomi, J., Middleton, MS, Travers, C., Sirlin, CB, Hernandez, A., Sekkarie, A., McCracken, C., & Vos, MB (2019)。低游离糖饮食与常规饮食对青春期男孩非酒精性脂肪肝的影响：一项随机临床试验。美国医学会杂志，321（3），256-265。<https://doi.org/10.1001/jama.2018.20579> 非酒精性脂肪性肝病 (NAFLD) 的特点是肝脏脂肪过多，是最常见的肝病形式。NAFLD 会发展为更严重的炎症，即非酒精性脂肪性肝炎 (NASH)，这会导致肝硬化、终末期肝病和死亡。NAFLD 还会增加患 2 型糖尿病、肝癌和心血管疾病的风险。NAFLD 通常与肥胖有关，但也会发生在瘦人身上，这些人的预后似乎比肥胖的人更差。 NAFLD 是一个全球性问题，影响着世界约 20% 的人口。根据最近的估计，在美国，有 6400 万人患有 NAFLD。这包括大约 700 万儿童，这尤其令人不安，因为 NAFLD 发展为 NASH 的可能性会随着时间的推移而增加。 目前没有批准的 NAFLD 药物治疗。肝移植是晚期疾病患者的一种选择，但随着 NAFLD 和 NASH 的患病率和发病率快速增长，对可移植肝脏的需求很容易超过有限的供应。简而言之，NAFLD 代表了一个惊人的医学和公共卫生挑战，而且由于很少有人听说过它而变得更糟。 由于没有既定的药物解决方案，而且肝移植对于这种普遍的疾病不切实际，NAFLD 的治疗指南强调改变生活方式以减轻体重，包括运动和饮食。然而，关于哪种饮食最能预防或逆转 NAFLD 尚无共识。 在这种情况下，NuSI 召集了两次对成人和儿童 NAFLD 感兴趣和具有专业知识的领先医生和研究人员会议，讨论和设计可能的研究，以确定潜在的饮食诱因和疾病的治疗。特别是，代谢和流行病学数据表明饮食糖分与 NAFLD 的发生和进展有关，但没有对照临床试验数据支持患者限制糖摄入量的循证建议。 因此，着眼于影响临床实践，该小组建议对减少儿童糖摄入量的影响进行初步但控制良好的试验。NuSI 的回应是资助一项由 Drs 领导的研究。Jeffrey Schwimmer 和 Miriam Vos 研究了低游离糖饮食（即低糖或高果糖玉米糖浆，添加到食品和饮料或果汁中）对 NAFLD 儿童肝脏脂肪含量的影响。 共有 40 名年龄在 11-16 岁且确诊为活动性 NAFLD 的男孩被随机分配到低游离糖饮食（干预饮食）组或常规饮食组 8 周。在开始干预饮食之前，研究人员将干预组家庭中的所有糖或含糖产品替换为无糖或低糖替代品。在研究期间，为干预组参与者的家人提供所有食物或食品成分，根据他们的喜好和参与者的习惯饮食量身定制，但游离糖含量低于 3%。除了指导干预组的参与者避免含糖食物和饮料外，研究人员每周两次与家人联系，以评估对饮食的满意度并解决有关特殊活动和假期的饮食问题。常规饮食组参与者的家庭被指示吃他们通常的饮食，并获得每周津贴，用于购买他们选择的食物和饮料。 在为期 8 周的试验开始和结束时，使用磁共振成像 (MRI) 测量参与者的肝脂肪含量。与常规饮食组相比，饮食干预组8周后肝脏脂肪含量下降更多，且显着降低。在控制两组之间的体重或体重指数 (BMI) 差异后观察到低游离糖饮食的这些影响，这表明糖摄入量的减少，而不是体重或体重减轻，是改善的主要原因在肝脏脂肪含量。ALT（丙氨酸转氨酶）的血液浓度（一种指示与 NAFLD 和 NASH 相关的损伤程度的肝功能标志物）在饮食干预组中也改善得更多。 这些发现表明，限制糖的摄入量对 NAFLD 儿童有益，因此构成了 NAFLD 病因学中暗示过量摄入糖分的证据。然而，需要更多的研究来确定膳食糖在 NAFLD 中的因果作用，并支持在其预防和治疗中限制糖摄入的策略。尤其重要的是，在更大、更多样化的患者人群中进行持续时间更长的对照试验，其中包括性别和种族的参与者，并在参与者及其家人负责选择的更现实条件下进行他们自己的饮食。 辅助研究 Cohen, CC, Li, KW, Alazraki, AL, Beysen, C., Carrier, CA, Cleeton, RL, Dandan, M., Figueroa, J., Knight-Scott, J., Knott, CJ, Newton, KP, Nyangau, EM, Sirlin, CB, Ugalde-Nicalo, PA, Welsh, JA, Hellerstein, MK, Schwimmer, JB, & Vos, MB (2021)。饮食糖限制减少了患有脂肪肝的青春期男孩的肝脏新生脂肪生成。临床调查杂志，131 (24)，e150996。<https://doi.org/10.1172/JCI150996> https://garytaubes.com/the-dissolution-of-the-nutrition-science-initiative/ ====== “致命的、有缺陷的”范式如何破坏肥胖科学 ====== 由 加里·塔贝斯2021 年 9 月 13 日 重印 STAT 的 MARIA FABRIZIO * 171 * * * * 一世担任科学记者已有 40 年。我想假设我采访的专家可以信任他们了解他们的主题。简而言之，要做到正确。但是看着肥胖领域的研究人员几乎盲目地遵循一个失败的范式，这让我跨越了一条很少有记者做过的界线，公开接受和宣传肥胖领域许多人认为是骗术的少数观点。 近一个世纪以来，肥胖研究一直基于这样一种信念，即疾病的原因“是消耗的卡路里和消耗的卡路里之间的能量失衡”，引用世界卫生组织的话。根据这种普遍的想法，肥胖是一种能量平衡障碍：人们变胖是因为他们摄入的卡路里多于消耗的卡路里。当他们不这样做时，他们会保持苗条。 这是肥胖科学的中心法则。几乎所有的肥胖研究都是在这种平衡原则的背景下进行解释的；所有相关的公共卫生讨论，不仅是关于肥胖，还有所有与之相关的常见慢性病，以及健康饮食的本质，从根本上依赖于它的影响。 正如哈佛研究员布鲁斯·斯皮格曼 (Bruce Spiegelman) 在 2019 年采访他时所说，肥胖本质上是一种能量平衡障碍，即卡路里摄入和卡路里消耗的问题，是“一切开始的首要概念”。严肃的科学家，”他补充说，“这很明显。” 有关的：  ===== 听：记者和读者重新思考人们体重增加的原因 ===== 如果在过去的半个世纪里肥胖的流行率没有持续上升，我可能也会接受这种想法。如果肥胖症——连同其病理学上的伙伴 2 型糖尿病——没有成为我们这个时代主要的非 Covid 健康危机。但我不能。 肥胖症和糖尿病的双重流行已成为一场公共卫生危机，其中一个被世界卫生组织主任称为慢动作灾难，而世界银行则称其为定时炸弹。这些评估是在 Covid-19 出现之前进行的，在 Covid-19 出现之前，肥胖和糖尿病在增加不良结果的可能性方面仅次于高龄。不能忽视在治疗或预防肥胖方面未能取得有意义的进展。 这就是为什么我现在与 16 位有影响力的学术研究人员一起成为美国临床营养学杂志 9 月 13 日发表的一篇长篇评论的合著者。主要作者是哈佛医学院儿科学教授大卫路德维希和哈佛 TH Chan 公共卫生学院的营养学。我们认为，在肥胖和 2 型糖尿病方面取得如此小的进展的原因是，该领域一直在努力，从字面上看，正如科学哲学家托马斯·库恩( Thomas Kuhn) 所期望的那样，在错误的范式下。 我们认为，这种体重调节的能量输入能量输出概念存在致命的、可悲的缺陷：肥胖不是能量平衡障碍，而是荷尔蒙或体质失调、脂肪储存和新陈代谢失调、燃料失调分区。因为这些激素反应由胰岛素信号系统主导，而胰岛素信号系统又主要（尽管不是完全）对饮食中的碳水化合物含量作出反应，所以这种想法现在被称为碳水化合物-胰岛素模型。 它的含义简单而深刻：人们发胖并不是因为他们吃得太多，摄入的卡路里比消耗的多，而是因为他们饮食中的碳水化合物——碳水化合物的数量和质量——建立了一个荷尔蒙环境，促进多余脂肪堆积。 尽管这种想法是非正统的，但通过研究肥胖研究的历史，这是一个简单的案例，正如我作为记者调查机构未能控制肥胖/糖尿病流行所做的那样。 1933年，一群女性在进行“瘦身运动”道格拉斯米勒/专题新闻社/盖蒂图片社 一个一个世纪前，对肥胖的普遍看法仍然允许以两种同样常识的方式来设想这种疾病的病理。“医学界普遍认为有两种肥胖的人，”密歇根大学的路易斯纽堡在 1930 年在他声称已经解决了这个问题的两篇论文的第一篇中描述了这种分裂，“那些谁因暴饮暴食或运动不足而变胖；以及构成第二组的人，其肥胖与饮食没有密切关系，而是由内分泌或体质紊乱引起的。” 这种内分泌（激素）或体质概念的最佳表述可能不是由科学家或医生而是由剧作家萧伯纳在 1910 年的作品“Misalliance”中表述的。“这是合宪的，”角色约翰塔尔顿说。“不管你吃多少，如果你是那样做的，你就会长肉。” 在对抗肥胖和 2 型糖尿病方面取得如此小的进展的原因是该领域一直在努力……在错误的范式下。 通过这种在两次世界大战之间由著名的德国和奥地利医师研究人员推动的思想，有些人天生就容易积累过多的脂肪，就像有些人注定会长高一样。然而饥饿或缺乏身体活动，他们可能是影响这一倾向，不是的表现的原因。 环境起着关键作用是理所当然的。不可否认的证据是全世界肥胖症的流行率急剧增加。在美国，60 年前有 12% 的美国人患有肥胖症；今天有超过 40% 的人这样做。环境发生了一些变化——饮食或生活方式——引发了肥胖流行率的急剧上升。但是，环境触发的行为或生理、思想或身体究竟是先天还是后天？ 1929 年 4 月，当美国和欧洲的少数医生组成肥胖研究的科学学科时，他们开始思考因果关系，纽堡声称已经通过实验和明确地确立了暴饮暴食作为其明显原因的首要地位。他发表的文章宣传了他的研究——将大约六名肥胖受试者的热量限制期间的体重减轻率与一个瘦身控制进行比较——从此成功地改变了该领域的思想。这使得纽堡成为肥胖科学史上最有影响力的研究人员的转变人物，尽管他的贡献——显然被夸大了——早已被遗忘。当洛杉矶时报在 1932 年报道纽堡的工作时，标题以适当直率的方式表达了它：“暴食会导致肥胖。密歇根教授剥夺了波特利的辩护权。” Newburgh 的工作的一个明显效果是它定义了肥胖研究人员认为他们必须回答的基本问题：为什么会暴饮暴食，而不是为什么会过度堆积脂肪？ 脂肪细胞大卫格雷戈里和黛比马歇尔通过威康 乙从 1930 年代后期的第一个肥胖动物模型开始（稍后会详细介绍），除了极少数例外，研究人员将他们的工作设想为阐明饮食行为的心理、遗传和生理决定因素。他们毫无根据地假设，他们所观察到的东西直接和机械地转化为脂肪组织中脂肪的过度积累。问一个简单的问题，就像我作为一名记者一样，比如“为什么我们中的一些人容易发胖而我们中的一些人不会——就像某些品种的牲畜容易发胖而其他人不一样？” 肥胖研究人员无法回答这个问题，因为奇怪的是，这不是他们研究的内容。 通讯 ===== 注册每日回顾 ===== STAT 当天的头条新闻综述。 隐私政策 如果 1930 年代的医生认为肥胖是一种脂肪堆积障碍——对问题的无假设定义——而不是能量平衡问题，他们可能已经研究了调节脂肪储存的生理机制。这门科学是在 1930 年代和 1960 年代之间制定的，但由生理学家研究的动物模型并不认为自己是研究人类肥胖症。在实验室化验的一系列技术进步的推动下，这些研究人员详细确定了激素、酶和神经系统如何协同作用在全身移动脂肪，将其燃烧为燃料，并在必要时将其储存。但是这项研究的发展独立于对肥胖本身的科学思考，好像这两种现象——脂肪在脂肪组织中的储存和肥胖本身，多余的脂肪——没有任何共同点。 1957 年，哥伦比亚大学的 Hilde Bruch，当时是美国儿童肥胖问题的权威，正是对这个问题发表了评论。“在没有先入为主的想法的情况下看待肥胖症，”她写道，“人们会假设研究的主要趋势应该针对脂肪代谢异常的检查，因为根据定义，脂肪过度堆积是潜在的异常。碰巧这是工作最少的领域。” 1973 年，在这门科学大部分被阐明之后，布鲁赫仍在评论它的缺失：“令人惊讶的是，这种日益增长的意识几乎没有反映在肥胖的临床文献中。” 同样的说法今天也适用。医学教科书讨论了脂肪储存和代谢的核心生理机制——脂肪合成（脂肪生成）、脂肪细胞中脂肪的动员（脂肪分解）、脂肪储存和燃烧脂肪以获取能量（氧化）——暗示这些过程中的细微中断很容易导致个体积累过多脂肪，但这种解释只出现在新陈代谢和内分泌学章节中。关于肥胖本身的讨论以能量平衡开始和结束，而且我发现几乎没有例外，几乎完全忽略了脂肪代谢的科学。专门针对肥胖的教科书将这种疾病的原因描述为“多因素”和“复杂的， 考虑到肥胖/糖尿病流行的慢动作灾难性质，有理由问为什么肥胖研究人员自己很少质疑他们的因果假设。（为什么让记者来问这些问题呢？）这里的答案很简单：与肥胖作斗争的人吃得太多，这不仅在直觉上很明显——特别是如果你自己很瘦，就像纽堡一样——但能量平衡思维本身被认为是物理定律不可避免的结果。这就是为什么关于肥胖的文章和教科书章节以及机构网站通常以讨论热力学第一定律及其感知含义开始。能量守恒的事实，作为2019 年的回顾在《自然代谢》杂志上解释说，人体储存的脂肪的变化“必然是能量输入（食物摄入）和/或能量消耗变化的结果[我的斜体字]。” 质疑这种信念会被指责——就像我一直被指责的那样——被指责为具有神奇的思维，认为物理定律不适用于人类。 尽管这种想法无处不在，但它显然是错误的，尽管“甚至没有错”（正如物理学家沃尔夫冈·泡利（Wolfgang Pauli）曾经描述的一个构思不周的想法）可能更合适。这是肥胖科学几乎无法理解的方面之一。肥胖是由正能量平衡引起的这一想法并不意味着热力学或任何其他物理定律。 有关的：  ===== 随着儿童和成人糖尿病患病率的上升，超重成人的筛查年龄降至 35 岁 ===== 正能量平衡——消耗的卡路里多于消耗的卡路里——是对人们体重增加时发生的情况的描述。随着储存在他们体内的能量增加，他们的体重也会增加。体重的增加是能量的正平衡。这个现实没有说明它为什么会发生。毕竟，儿童在成长过程中处于正能量平衡状态——正如二战前几十年德国内科权威专家古斯塔夫·冯·伯格曼 (Gustav von Bergmann) 所言——但这并不是他们成长的原因。怀孕期间的女性处于正能量平衡状态，子宫内的孩子也是如此，但这并不能解释为什么她们的体重会增加。 考虑使用相同的逻辑来描述人们变得富有的原因。经济学家会（我希望）对财富的货币平衡理论感到尴尬：人们变得富有，因为他们赚的钱多于花的钱。显然有钱人做到了。我们知道，因为他们很富有。财富的增加是正的货币余额。但这并没有说明他们如何或为什么积累如此丰富的财富。在肥胖研究中，这种同义反复的逻辑——用两种不同的方式说同一件事，但不提供任何解释——被允许成为中心教条真理。 这段历史的另一个显着方面是能量平衡思维的基本同义反复性质很少被讨论。我只能找到少数公开这样做的研究人员。一位是哈佛营养学家让·迈耶 (Jean Mayer)，他在 1954 年写道，“将肥胖归咎于‘暴饮暴食’与将酗酒归咎于‘过度饮酒’一样有意义。” 我找到的唯一一位在本世纪详细阐述了能量平衡思维的无误的研究人员是哥本哈根大学的 Thorkild Sørensen。Sørensen 发表了 400 多篇关于肥胖的文章，与许多著名研究人员一起撰写和指导研究项目。他在 2008 年的一篇文章中首先解决了这个问题然后在书的章节中。但 Sørensen 表示，即使是他在该领域的朋友，他也没有取得什么进展。“首先发生的事情，”他告诉我，“他们认为我疯了……或者愚蠢。他们认为我在否认热力学定律的物理学。我必须告诉他们，这不是我在做的事情。我告诉他们，他们对热力学定律的解释做出了假设，认为他们没有依据…… 有时我感觉我有点说服他们，然后几秒钟后他们又回到典型的想法，即正能量平衡是由输入减去输出驱动的。” 将肥胖归咎于“暴饮暴食”与将酗酒归咎于“过量饮酒”一样有意义。 让·迈耶 吨能量平衡思维无法解释人们为什么变得肥胖，这绝不是它唯一严重的失败。遵循能量平衡的几乎所有含义，得出其合乎逻辑的结论，就像曾经考虑过肥胖症的医生科学家所做的那样，并且出现了令人深感不安的问题。 其中最令人不安的是，它不可避免地将生理障碍——体内多余脂肪的积累——转化为行为障碍，即性格缺陷。这使得脂肪羞辱似乎是不可避免的后果。 在这里，它有助于准确量化能量不平衡意味着什么。按照这种想法，要保持健康的体重，就需要人们将摄入量与支出完美匹配。平均每天仅摄入 10 卡路里的热量——单个薯片中的卡路里——转化为每年增加一磅脂肪，每十年增加 10 磅多余脂肪。在短短 30 年内，这种微小的不平衡将使任何人从瘦变成肥胖。每天 10 卡路里的正能量平衡不到一个典型美国人每天消耗的卡路里的 1% 的一半。这就是必须解释的暴饮暴食。 这引发了其他看似不可避免的问题：一个是需要这种完美的能量平衡才能保持苗条的人如何做到这一点？另一个问题是，为什么在肥胖过程中的任何人都不会有意识地调整，这样他们就不会——比其他情况少吃一个甚至一打薯片并阻止脂肪堆积？这就是为什么洛克菲勒大学的 Jules Hirsch 是 20 世纪后期最著名的肥胖研究人员之一，他在 2002 年的一次采访中告诉我，经过 40 年的研究，他仍然不知道人们为什么会变胖。这就是为什么哥伦比亚大学的鲁迪·莱贝尔 (Rudy Leibel) 和同样享有盛名的人告诉我，如果我认为自己了解肥胖症，“它可能表明你已经失去理智了。” [能量平衡范式]不可避免地将生理障碍——体内多余脂肪的积累——转变为行为障碍，一种性格缺陷。 很容易想象为什么已经肥胖的人可能无法发挥出变得苗条所需的一致努力。但为什么他们最初不阻止自己变得肥胖呢？如果肥胖是由正能量平衡引起的，那么避免或预防它应该毫不费力。 因为能量平衡逻辑需要一个答案，纽伯格在他的文章中提出了含义，并通过这样做促进了肥胖的科学认知从慢性致残生理障碍转变为性格或心理缺陷。纽伯格写道，孩子们变胖了，不是因为他们的体质，而是因为他们“被父母刻意训练成暴饮暴食”；大多数成年人变胖是因为他们患有“各种人类弱点，例如过度放纵和无知”。如果他们不这样做，他们不是会少吃东西而不会变得肥胖吗？ 到 1950 年代，这种逻辑已经制度化。肥胖是一种荷尔蒙失调的建议被认为是“蹩脚的借口”（梅奥诊所在 1957 年的一本书章节中领先的肥胖专家），让肥胖者避免做对瘦人来说自然而然的事情：适度饮食。肥胖领域的权威现在正在成为心理学家和精神病学家。这些专家宣称，人们暴饮暴食而变胖，是因为“未解决的情绪冲突”或为了缓解“生活中的紧张情绪”。正如2017 年的一本教科书所描述的那样，如今将肥胖归咎于“舒适饮食”仍然很常见，“以减少愤怒、孤独、无聊和抑郁等负面情绪。” 为了避免肥胖者只是缺乏瘦人意志力的逻辑的直接影响，一些权威人士反而将人们吃得过饱归咎于遗传，正如牛津大学的一位研究人员在 2019 年告诉纽约时报的那样，“谁会伸手去拿甜甜圈？” 其他人则指责食品工业使甜甜圈（或其他超加工食品，术语 de jour *）*可以吃得过饱，如果不是上瘾到无法拒绝的话。 有关的：  ===== 人造胰腺是 1 型糖尿病的一项突破。对类型 2 的研究才刚刚开始 ===== 由于并非每个人都肥胖或超重，因此即使在食物无处不在的环境中，有些人也确实会平衡他们的摄入量和支出。一个可行的肥胖假设难道不应该能够解释为什么有些人保持苗条而另一些人却没有暗示或什至明确地责怪性格吗？ 这个问题可以通过简单地将肥胖定义为明确的定义来解决：一种脂肪过度堆积的疾病。这一观点在 1920 年代和 1930 年代首先由德国内科医生古斯塔夫·冯·伯格曼 (Gustav von Bergmann) 提出，然后由维也纳大学内分泌学家朱利叶斯·鲍尔 (Julius Bauer) 提出，后者是“著名的维也纳内科疾病权威”，正如《纽约时报》当时所描述的那样。 这个概念集中在鲍尔所说的“某些组织储存脂肪的过度倾向”上。他指出，男性和女性的增肥方式不同；并且都在非常特定的领域。性激素明显影响脂肪堆积，而与能量平衡无关。鲍尔认为，无论在当地起作用的机制是什么，都应该是导致肥胖的系统性主要嫌疑人。“就像恶性肿瘤或孕妇的胎儿、子宫或乳房一样，”鲍尔在 1929 年写道，易患肥胖症的人的脂肪组织“会抓住食物，即使在营养不良的情况下也是如此。” 它保持它的存量，并且可以独立于生物体的需要而增加存量。存在一种无政府状态；脂肪组织为自己生存，不适合整个生物体的精确管理。” 有关的：  ===== 4 家健康初创公司竞相改变糖尿病护理 ===== 到 1930 年代后期，鲍尔和冯伯格曼的脂肪储存假说赢得了美国和欧洲有影响力的研究人员的青睐，但它并没有在战争年代幸存下来。德国和奥地利的研究机构随着二战而消失，结束了德国/奥地利在医学科学领域的统治时代；医学的通用语言从德语变成了英语，这个假说失去了它的支持者。 吨他的转变恰逢第一个肥胖动物模型的开发，使研究人员第一次能够通过实验研究肥胖。现在，美国的肥胖研究人员，纽堡的读者和引用者，而不是鲍尔或冯伯格曼的读者和引用者，解决了两种相互竞争的肥胖范式之间的争论。但他们这样做是错误的，只在能量平衡背景下解释他们的观察，似乎没有意识到另一个背景、假设或范式甚至存在。 第一个肥胖动物模型开创了先河。使用为脑部手术创建的设备，该技术需要在动物的下丘脑中部靠近其下侧（腹内侧区域）放置一个精确靶向的病变。下丘脑位于大脑底部的垂体正上方，并通过神经系统与全身器官（包括脂肪组织）进行硬连线。它也通过内分泌系统的激素分泌间接连接。由于下丘脑有这些病变的动物经常贪婪地进食并变得肥胖，耶鲁大学的生理学家约翰·布罗贝克于 1946 年提出下丘脑必须控制进食行为。从那以后，人们就一直这样看待它。 但在下丘脑腹内侧区域有病变的动物，如果只吃瘦肉动物，它们也会变得肥胖，或者至少显着变胖。防止动物暴饮暴食——用实验科学的语言来说，这意味着控制暴饮暴食——这些动物无论如何都会变胖。借鉴 Shaw 的 Tarleton，他们无论如何都会长肉，即使食物摄入量不会导致正常动物体重增加。这种观察将无法解释或完全被忽略。 一旦 Brobeck 认为暴饮暴食（他称之为食欲过盛，这个术语仍在使用）是这些下丘脑腹内侧病变的动物变胖的原因，二战后的肥胖研究人员认为他们的科学义务是阐明下丘脑如何知道足够的饮食和能量消耗，以及这种意识如何在肥胖症中分解。从 1950 年代起主导思想的假设一直试图回答这个问题，例如，提出下丘脑的信号是血糖（Jean Mayer）或循环脂肪酸（剑桥大学的 Gordon C. Kennedy）。英国）。 虽然研究人员此后创建了许多肥胖的动物模型——遗传、手术或饮食控制——但一项观察结果非常一致。尽管研究人员在他们的实验中很少考虑控制能量摄入，但当他们这样做时，测试他们的动物是否比瘦肉对照组更胖，即使吃很少或更少的食物，他们几乎无一例外地报告说他们这样做了。“这些老鼠在最不可能的情况下会从食物中制造脂肪，即使是在半饥饿状态下[我的斜体字]，”正如让·梅耶 (Jean Mayer) 在 1950 年代研究的肥胖老鼠所写的那样。这一基本观察直接挑战了肥胖是由饮食行为管理不善引起的观念。它支持这样一种假设，即饮食行为管理不善是动物体内​​积聚多余脂肪的本能驱动的结果。这些观察结果也被忽略了。 能量平衡模型与来自动物模型的实际证据之间脱节的最显着例子来自有史以来发现的最著名的突变小鼠——称为 ob/ob 小鼠。第一个出现在 1949 年缅因州杰克逊实验室的一窝垃圾中。正是 ob/ob 突变体导致杰弗里弗里德曼和他的洛克菲勒大学同事发现了瘦素激素，并确定了瘦素基因缺陷是导致动物肥胖的原因。 瘦素在 1994 年的发现被誉为肥胖研究的圣杯：脂肪组织分泌的“假定信号”通知下丘脑脂肪正在积累，因此必须调整饮食和支出以进行补偿。此后发表了数万篇与瘦素在肥胖中的作用相关的文章。 尽管有大量文献，其中大部分来自弗里德曼自己的实验室，记录了瘦素对脂肪代谢和储存的直接影响（鲍尔和冯伯格曼的脂肪堆积假说），但研究界已经假设，正如弗里德曼首先所做的那样，瘦素是一种饱腹感激素（纽堡的能量平衡思想）。根据内分泌学会网站，瘦素“有助于抑制饥饿和调节能量平衡，因此身体在不需要能量时不会触发饥饿反应。” 因此，当瘦素不存在或下丘脑对瘦素的信号有抵抗力时，结果是能量正平衡——肥胖。 但即使是 ob/ob 突变体，在半饥饿的情况下，他们的食物也会变胖。弗里德曼的研究基于道格拉斯·科尔曼在杰克逊实验室的研究，科尔曼在 2010 年与弗里德曼共同获得了拉斯克基金会奖，他写了两篇论文来说明这一观察：“即使维持正常食物摄入量的 50%，”科尔曼在 1985 年报道，“突变体仍然变得肥胖。” 现在趋势：  ===== 我的儿子会没事的，她告诉医生，因为他是主上帝耶稣基督** ===== 如果动物即使在没有任何机会吃一顿像样的饭菜的情况下仍然在积聚脂肪，即使是在半饥饿状态下，瘦素肯定会对脂肪储存产生深远的影响，而不是调节食欲甚至食欲和支出。就在 2020 年冬天 Covid-19 来袭之前，当我向弗里德曼询问此事时，他说他没有解释，也有一段时间没有考虑过。“很明显，一些代谢改变将营养物质推入脂肪组织，以某种方式损害其他组织，”他说。但是，如果这可以独立于动物吃多少而发生，我们为什么不怀疑人类也会发生同样的事情呢？ 米对肥胖科学史的阅读是，如果医生考虑肥胖的原因，如布鲁赫在 1957 年建议的那样，对脂肪代谢本身不断发展的研究给予任何有意义的关注，这一切都不会发生。 始于 1930 年代中期的一系列技术创新使研究人员首先了解了脂肪的代谢活性如何——“脂肪的动员和沉积不断进行，而不考虑动物的营养状态[再次，我的斜体]，”正如1948 年一篇开创性的评论中所描述的那样——然后是激素和中枢神经系统如何非常仔细地调节这些过程。 到 1960 年代中期，研究脂肪储存和代谢的研究人员已经明确确定激素胰岛素主导着脂肪储存的调节。虽然胰岛素在控制血糖方面发挥着显着的作用——胰岛素产生和反应性缺陷是糖尿病的主要原因——但它的部分原因是刺激脂肪吸收到脂肪细胞中，抑制其释放并抑制其在非脂肪组织中作为能量的使用。体内没有任何组织对胰岛素的作用像脂肪组织一样敏感——“非常敏感”，正如这些研究人员经常描述的那样。 随着测量胰岛素循环水平的技术的发明——放射免疫测定法，由 Solomon Berson 和 Rosalyn Yalow 于 1960 年开发（Yalow 在 Berson 死后于 1977 年获得诺贝尔奖）——研究人员了解到，患有下丘脑病变的动物和ob/ob 小鼠都是高胰岛素血症，肥胖和 2 型糖尿病患者也是如此，这为他们过度脂肪积累的机制提供了简洁的解释。 一些研究肥胖和糖尿病的最有影响力的研究人员——包括 Berson 和 Yalow 本人——提出了胰岛素在脂肪积累和肥胖中的主要作用。在称为生理心理学的学科中具有影响力的研究人员（其根源可以追溯到 Ivan Pavlov）——特别是巴黎法兰西学院的 Jacques Le Magnen，以及费城莫奈尔中心的 Mark Friedman（美国临床杂志的合著者）营养评论）——也做了同样的事情。但所有这些想法都未能占据上风，因为肥胖研究人员继续坚持，能量平衡，或缺乏，是的机理解释和一个不争的事实。 吨这是能量平衡概念在肥胖研究中过早地实现的那种教条状态的危险。几个世纪以来，科学家和科学哲学家一直在评论这个问题。“过度相信自己的理论或想法的人不仅没有做好发现的准备；1865 年，克劳德·伯纳德 (Claude Bernard) 在《实验医学研究导论》(The Introduction to the Study of Experimental Medicine) 中写道。 ，只是证实了他们的理论。通过这种方式，他们歪曲了观察，经常忽略非常重要的事实，因为他们没有进一步实现他们的目标。” 在肥胖的情况下，荷尔蒙/宪法假说也遇到了教条式的抵抗，以回应其最直接的实际含义：可以成功解决肥胖的饮食不是根据能量平衡思维诱导我们少吃的那些，而是那些降低胰岛素的循环水平，最有效的方法是用脂肪代替膳食碳水化合物——糖、淀粉类蔬菜和谷物等。 200 年来，医生和饮食书籍作者一直在提倡限制碳水化合物的高脂肪饮食——生酮饮食，现在通常称为酮——200 年来，最著名的是纽约心脏病专家罗伯特·阿特金斯。正如阿特金斯和其他人所做的那样，通过解决脂肪储存的荷尔蒙失调——限制吃什么，而不是吃多少——可以在不限制卡路里的情况下减少脂肪，这些书被视为事实上的庸医。通过提倡我们吃富含脂肪的食物，它们被认为是危险的。 在我的研究过程中，我发现这些饮食书籍的论点非常引人注目，以至于我自己写了四本关于这个主题的书，并于 2012 年共同创立了一个非营利组织，营养科学倡议，以帮助资助可能对常见肥胖症的原因进行有意义的研究。（结果令人鼓舞，但模棱两可。） 虽然研究人员继续研究脂肪代谢及其在肥胖中的作用，但他们通常假设他们所观察到的任何东西都对能量失衡起到次要作用。这又是教条思维的危险。例如，在斯德哥尔摩，卡罗林斯卡研究所的研究人员报告说，与瘦人相比，肥胖者脂肪细胞中的脂肪储存时间更长。这些人的脂肪细胞中脂肪的动员受到抑制，正如鲍尔和冯伯格曼所预测的那样，即易患肥胖症的人的脂肪组织失调。2019 年，卡罗林斯卡大学的研究人员报告说我们年龄越大，脂肪细胞中的脂肪“周转”越慢，他们估计这种现象可以解释一个 200 磅的人在十年内增加 30 磅多余脂肪的原因，而他或她没有吃得比以往任何时候都多。尽管如此，他们不能或不会动摇能量平衡的背景，这表明因为暴饮暴食是“肥胖的主要驱动因素”，因此可能是“未能减少衰老时的卡路里摄入量”来补偿这种导致脂肪周转速度减慢的脂肪代谢。体重增加。 最愿意质疑能量平衡逻辑的研究人员是那些仍然作为医生执业并定期治疗肥胖患者的人。这些医生，一个不断增长但仍然很少的少数，发现当他们引导他们的患者限制碳水化合物而不是卡路里时，他们的患者可以相对轻松地达到和保持健康的体重，并在此过程中变得更健康。当这种方法被用于 2 型糖尿病患者时，正如总部位于旧金山的初创公司 Virta Health 所做的那样，结果是前所未有的。 为了让研究人员和公共卫生当局在对抗肥胖和肥胖-糖尿病流行病方面取得真正的进展，他们必须摆脱能量平衡的想法，摆脱对人们饮食和运动量的过度关注。相反，他们在 1957 年再次从 Hilde Bruch 那里借用，他们将不得不关注脂肪代谢和储存本身，“因为根据定义，脂肪过度堆积是潜在的异常。” 如果他们简单而明确地认为肥胖是一种脂肪堆积过多的疾病，他们实际上可能会弄明白。 Gary Taubes 是科学和健康记者、作家和营养科学计划的联合创始人。 https://www.statnews.com/2021/09/13/how-a-fatally-tragically-flawed-paradigm-has-derailed-the-science-of-obesity/ 讨论列表 查看原帖及回帖