2024 年6 月 26 日

Neal D. Barnard 医学博士[^12](https://jamanetwork.com/searchresults?author=Neal+D.+Barnard&q=Neal+D.+Barnard)^; Hana Kahleova 医学博士[^23](https://jamanetwork.com/searchresults?author=Hana+Kahleova&q=Hana+Kahleova)^; Roxanne Becker，医学学士[^2](https://jamanetwork.com/searchresults?author=Roxanne+Becker&q=Roxanne+Becker)^

作者隶属关系 文章資訊

*JAMA Netw Open。*2024；7(6):e2418965。 doi:10.1001/jamanetworkopen.2024.18965

多达三分之一的美国成年人使用复合维生素补充剂，这些补充剂是否能降低死亡率是一个重要的公共卫生问题。Loftfield 及其同事 1 开展的研究基于 3 个大型队列，包括 390124 名参与者和超过 20 年的随访数据，调查[^了](https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2820375#zic240105r1)^复合维生素的使用与死亡率之间的关联，同时仔细控制了潜在的混杂因素。证实了先前研究的大多为负面的结果，复合维生素补充剂与死亡率无关。相反，在随访的最初几年里，与未使用者相比，复合维生素使用者的死亡风险高出 4%（多变量调整风险比为 1.04；95% CI，1.02-1.07）[^1](https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2820375#zic240105r1)^

几个世纪前，人们就开始观察并支持微量营养素的重要作用。水手们用酸橙汁治愈坏血病，而酸橙汁原来是维生素 C 的来源。研究表明，食用全麦大米可以预防脚气病，因为全麦大米中含有一种化合物，现在称为硫胺素，这种化合物在糙米被碾成白米时会流失。1912 年，波兰生物化学家卡西米尔·冯克 (Casimir Funk) 根据对 B 族维生素的研究，将“重要胺”一词简化为维生素。虽然这些必需营养素存在于食物中，但复合维生素补充剂很快就开始作为微量营养素的运载载体出售。

为了集中研究力量，2007 年美国国立卫生研究院的一次会议将复合维生素和复合矿物质补充剂定义为含有 3 种或更多种维生素和矿物质的产品，所有成分均低于食品和营养委员会规定的可容忍上限，且不含草药、激素或药物。 在观察性研究和临床试验中，已接受测试。大多数调查并未显示复合维生素可以降低死亡率。

然而，死亡率数据并未记录下不影响老年人寿命的潜在益处。补充β-胡萝卜素、维生素 C 和 E 以及锌与减缓老年性黄斑变性进展有关。对于老年人来说，补充多种维生素与改善记忆力和减缓认知衰退有关。多维维生素可能有助于弥补减肥手术后的营养缺陷。包括维生素 B 12 和 D在内的商业产品是许多人缺乏的营养物质的便捷来源。怀孕期间补充叶酸可预防婴儿神经管缺陷。

死亡率分析也忽略了重要的风险。尽管含有 β 胡萝卜素的食物来源与降低癌症风险有关，但两项针对高风险人群（吸烟者和石棉工人）的大型随机临床试验发现，补充 β 胡萝卜素会增加患肺癌的风险。 含维生素 K 的复合维生素可能会降低华法林的疗效。补充剂中包含的铁，虽然低于可耐受的上限，但会增加食物中的铁含量，增加铁超载的风险，而这会增加患心血管^疾病^、糖尿病和痴呆症的风险。铜补充剂可能也存在类似的担忧。钙和锌可能会减少某些抗生素的吸收。药片中的维生素 E 并不能反映食物中含有的全部生育酚和生育三烯酚。这些研究结果表明，应尽可能从食物来源而不是补充剂中获取维生素。

将营养干预的重点重新放在食物而不是补充剂上，可能会提供复合维生素无法提供的死亡率益处。蔬菜、水果、豆类和谷物是长寿地区的主食，这些地区被称为蓝区——日本冲绳、意大利撒丁岛、哥斯达黎加尼科亚半岛、希腊伊卡利亚岛和加利福尼亚州罗马琳达。在护士健康研究和卫生专业人员跟踪研究中，增加蔬菜和水果的摄入量与死亡率降低有关，每天摄入 5 份水果或蔬菜的效果最大， 同时用植物蛋白代替动物蛋白也与死亡率降低有关。健康的饮食模式不仅提供微量营养素^，^还提供健康的常量营养素和纤维，并限制饱和脂肪和胆固醇的摄入。

现在有大量证据表明，除了上述维生素补充剂的作用外，使用复合维生素补充剂几乎没有健康理由。微量营养素最有益于健康，它们来自食物来源。当需要补充时，通常只能补充相关的微量营养素。

出版日期： 2024 年 6 月 26 日。doi：10.1001/jamanetworkopen.2024.18965

开放获取：这是一篇根据CC-BY 许可条款分发的开放获取文章。© 2024 Barnard ND 等人。JAMA Network Open。

通讯作者： Neal D. Barnard 医学博士，乔治华盛顿大学医学与健康科学学院，5100 Wisconsin Ave, Ste 200，Washington, DC 20016（[email protected]）。

利益冲突披露： Barnard 博士报告称，除提交的作品外，他还从企鹅兰登书屋、阿歇特图书、Magni、梅奥诊所、​​塔夫茨大学、多伦多大学、罗德岛医院、美国生活方式医学院、LearnSkin、美国职业运动员和名人国家组织、伤口、造口和失禁护士协会、Planetary Health、美国眼科整形和重建外科协会、Sentara Health 和巴尔的摩西奈医院收取个人费用。未报告其他披露。

参考

1.Loftfield E、O'Connell CP、Abnet CC 等。3 个美国前瞻性队列中多种维生素的使用与死亡风险。   JAMA Netw Open 。​​2024；7(6)：e2418729。doi：10.1001/jamanetworkopen.2024.18729 文章谷歌学术

2.美国国立卫生研究院科学现状小组。美国国立卫生研究院科学现状会议声明：多种维生素/矿物质补充剂和慢性病预防。   Am J Clin Nutr。2007；85(1)：257S-264S。doi：10.1093/ajcn/85.1.257SPubMed谷歌学术Crossref

3.Evans JR，Lawrenson JG。抗氧化维生素和矿物质补充剂可减缓老年性黄斑变性的进展。   Cochrane Database Syst Rev。2023；9(9)：CD000254。doi：10.1002/14651858.CD000254.pub5PubMed谷歌学术Crossref

4.Vyas CM、Manson JE、Sesso HD 等。多种维生素矿物质补充剂与安慰剂对认知功能的影响：来自可可补充剂和多种维生素结果研究 (COSMOS) 随机临床试验的临床亚组结果以及对 COSMOS 内 3 项认知研究的荟萃分析。   Am J Clin Nutr。2024；119(3)：692-701。doi：10.1016/j.ajcnut.2023.12.011PubMed谷歌学术Crossref

5.Appel LJ。饮食模式与长寿：扩大蓝色区域。   Circulation。2008；118(3):214-215。doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.108.788497PubMed谷歌学术Crossref

6.Wang DD、Li Y、Bhupathiraju SN 等。水果和蔬菜摄入量与死亡率：来自 2 项美国男性和女性前瞻性队列研究和 26 项队列研究的荟萃分析的结果。   Circulation。2021；143(17)：1642-1654。doi：10.1161/CIRCULATIONAHA.120.048996PubMed谷歌学术Crossref

7.Song M、Fung TT、Hu FB 等。动物和植物蛋白摄入量与全因死亡率和特定原因死亡率的关系。   JAMA Intern Med。2016；176(10)：1453-1463。doi：10.1001/jamainternmed.2016.4182 文章PubMed谷歌学术Crossref

https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2820375

对近 40 万名健康成年人进行 20 年的分析表明，维生素并不能帮助延长寿命。

Scott Gavura   2024 年 7 月 4 日

近三分之一的美国人每天服用复合维生素，主要目的是维持或改善健康。研究复合维生素在“现实世界”中的有效性，因健康用户效应而变得复杂：服用维生素的人通常饮食更健康、锻炼更多、吸烟更少。病态用户效应也可能是一个因素：患有疾病的患者可能会因为感知到的益处而增加复合维生素的摄入量。

一项新研究分析了三个不同的美国人群，对长期使用情况进行了重复评估，并跟踪了与健康相关的结果，以此研究每日服用多种维生素的死亡风险。这是一项大规模研究，研究对象超过 39 万名成年人，报告的死亡人数为 16.4 万人。

这并不是一项新的临床试验。它由 Erikka Loftfield 和美国国立卫生研究院国家癌症研究所的研究人员领导，于 2024 年 6 月 26 日发表在*JAMA Network Open*上。本次分析的参与者来自美国国立卫生研究院-AARP 饮食与健康研究 (NIH-AARP) 队列（最初有 550,596 名年龄在 50-71 岁之间的 AARP 会员）；PLCO 癌症筛查试验队列（65,577 名参与者，年龄在 55-74 岁之间）；和农业健康研究 (AHS) 队列（57,333 名 18 岁以上的参与者）。在进行数据质量排除后，其他排除对象包括极端热量摄入量或患有慢性疾病的人。最终可供分析的人群为 390,124 名成年人，试验开始于 1993 年！平均年龄为 61 岁，队列中 55% 为男性。

在所有三项试验中，参与者在开始和后续随访时都被询问是否服用了补剂。回答“是”的参与者被询问使用复合维生素的频率，使用预先定义的类别。复合维生素的使用类别被统一为三组：未服用者、非每日服用者和每日服用复合维生素者。

正如我上面提到的，作者试图在研究中协调许多潜在的混杂因素，包括年龄、性别、种族/民族、教育水平、吸烟状况/强度、体质指数、婚姻状况、体力活动、酒精摄入量、咖啡摄入量、其他补剂的使用、健康饮食指数和家族癌症史。

从基线开始一直到死亡、失访或研究期结束，研究人员一直对参与者进行跟踪。具体死因的死亡率是根据死亡证明确定的。三项不同研究的基线结果相似，因此汇总分析构成了总体结论的基础。虽然由于这是观察性数据，因此混淆因素被最小化，但可能存在未测量/未调整的混淆因素，这些混淆因素没有得到解决。

在三个队列中，每日服用复合维生素的人群与未服用复合维生素的人群相比，存在一些差异：

与未服用复合维生素的参与者相比，服用复合维生素的参与者更有可能服用单独的补剂，他们的 BMI 更低，饮食更合理。服用复合维生素的参与者不会因种族/民族或癌症家族史而产生明显差异。

至于效果如何？与不服用复合维生素的人相比，每日服用复合维生素的人死亡风险更高（风险比 1.04，95% 置信区间 1.02-1.07）。也就是说，服用复合维生素的人死亡率高出 4%。在心脏病、癌症和脑血管死亡率方面，死亡率没有差异：

毫无疑问，维生素对健康起着至关重要的作用。在某些情况下，补充维生素是合理的，也是有证据支持的，例如怀孕期间补充叶酸。然而，补充维生素并不总是有益的，看看β-胡萝卜素补充剂或维生素 E 补充剂造成的危害。复合维生素补充剂的益处多年来也受到质疑。虽然许多人服用复合维生素作为对可能不是最佳饮食的“保险”，但缺乏证据表明一般的复合维生素能提供任何有意义的益处。

鉴于美国人经常服用复合维生素，了解其对健康的影响非常重要。这项大规模研究进行了 20 多年的跟踪，结果表明没有明确的理由要求健康成年人定期服用复合维生素。相反，服用复合维生素的人似乎比不服用复合维生素的人死亡的可能性略高。一篇随附的评论指出，像这项研究研究的死亡率效应可能会忽略其他与健康相关的益处，例如服用特定补剂可预防老年性黄斑变性。虽然这是事实，但强调了在有证据支持的情况下进行有针对性的、基于科学的服用补剂的必要性，而不是不加区别地服用复合维生素。

补剂行业对消费者施加了巨大的欺骗，宣传维生素和矿物质补剂对健康有益，而且越多越好。但就长寿而言，这些说法都没有得到明确证实。现在很明显，以多种维生素作为饮食“保险”是在最好的情况下无用的策略，在最坏的情况下会导致预期寿命缩短。

https://sciencebasedmedicine.org/no-benefit-to-daily-multivitamin-use/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=no-benefit-to-daily-multivitamin-use

彼得·阿蒂亚作者：Kathryn Birkenbach、Peter Attia

这是美国药店或超市里常见的景象：一面墙上摆满了无数品牌和配方的复合维生素，宣传具有多种健康益处。大约三分之一的美国成年人表示自己服用复合维生素，成为美国最常用的膳食补剂。1 之所以受欢迎，大概是因为人们普遍认为复合维生素有益于身体健康，有助于预防慢性疾病，从而延长寿命。然而，最近的一项研究对复合维生素的这些所谓益处提出了质疑。2 ^该^研究结果被各大主流新闻媒体报道，许多消费者开始怀疑自己是不是在浪费钱，或者更糟的是，服用复合维生素是否会对健康造成轻微的危害。但真的能相信这些最新发现吗？

研究人员 Loftfield 等人分析了来自三个美国前瞻性队列研究的数据——国立卫生研究院 - AARP 饮食与健康研究 (NIH-AARP) 队列、PLCO 癌症筛查试验队列和农业健康研究 (AHS) 队列——以调查长期服用 复合维生素 (MV) 与死亡率之间的关系。研究人员专门从这些队列中挑选了基线时健康状况相对良好的参与者（例如没有任何癌症、糖尿病或心血管事件病史），在应用这些和其他排除标准后，总共剩下 390,124 名成年人的参与池：327,732 名来自 NIH-AARP 队列；42,732 名来自 PLCO 队列；19,660 名来自 AHS 队列。

通过基线和各个随访点的问卷调查评估 复合维生素MV 使用情况和人口统计数据，Loftfield 等人将 复合维生素MV 使用情况分为三类：非使用者、非日常使用者或日常使用者。对参与者进行随访，直至其死亡（根据国家死亡指数确定）、失访或研究结束。随访时间分为两个阶段，随访期 1 (FP1) 代表前 12 年，随访期 2 (FP2) 代表最后 15 年的随访。

总共进行了 7,861,485 人年的随访，期间共有 164,762 名参与者死亡。在调整了性别、年龄、种族和民族、教育、婚姻状况、BMI、吸烟、每日酒精摄入量、每日咖啡摄入量、健康饮食指数四分位数 (HEI-2015)、家族癌症史和个人补充剂使用情况后，发现在此期间，每日 MV使用者的死亡风险比非使用者高 4%（FP1：HR=1.04；95% CI：1.02-1.07；FP2：HR=1.04；95% CI：0.99-1.08）。

除了全因死亡率外，作者还分析了使用 MV 与癌症（49,836 例死亡）、心脏病（35,060 例死亡）和脑血管病（9,275 例死亡）等特定原因死亡率之间的关联。据报道，每日使用 MV 与心脏病死亡风险增加 6% 相关，尽管这仅在 FP1 中观察到（HR=1.06；95% CI：1.01-1.11）。对于分析中包括的任何特定原因导致的死亡，每日或非每日使用 MV 与不使用 MV 之间没有其他显著风险差异。

基于所有这些发现，作者得出结论，使用复合维生素不会延长寿命，相反，与不使用复合维生素相比，可能会增加死亡风险。

在将复合维生素扔进垃圾桶之前，让我们先仔细看看这些结果。作者报告称，在第一次和第二次随访中，每日使用 复合维生素MV 的人比不使用 MV 的人死亡风险高 4%，但这仅在 FP1 时具有统计学意义，而且正如我们所见，没有观察到任何特定原因导致的死亡率的持续显著差异。此外，在第一次随访中，这种微小的差异被非每日使用 MV 的人与不使用 MV 的人之间的较大差异所掩盖 (HR=1.09; 95% CI: 1.05-1.13)，这种差异在 FP2 时完全消失 (HR=0.95; 95% CI: 0.88-1.02)。总之，这表明使用 MV 所谓的“风险增加”反映了一种不一致的关联，没有明显的剂量依赖性——这增加了这种结果是由于随机机会或偏见而不是真正的正关联的可能性。

但即使我们确定 4% 的风险增加是不可靠的，我们仍然可以根据这些数据得出复合维生素没有好处的结论吗？

不幸的是，不是。膳食补剂研究面临的一大挑战是可能存在“健康用户偏见”（即更注重健康并参与多种健康行为的人可能更有可能服用 复合维生素MV）或“非健康用户偏见”（即患有疾病的人可能更有可能因为认为 MV 对健康有益而服用 MV）。Loftfield 等人承认了这种担忧，但声称通过收集 BMI、吸烟状况、酒精摄入量和饮食等变量的数据并进行调整，他们已经有效地解决了这个问题。然而，像这样的观察性研究永远无法解释与健康相关的所有变量。例如，没有评估身体成分和其他药物的使用情况。因此，不能完全排除健康或非健康用户偏见产生重大影响的风险。

作者还选择关注基线时相对健康的参与者，排除有癌症、糖尿病、心脏病或中风病史或晚期肾病史的参与者。这也可能是为了尽量减少非健康用户偏见的影响，但给我们留下了一群异常健康的老年人，这种选择的影响可能因群体而异。由于本研究中参与者的中位年龄为 61.5 岁，参与者可能已经度过了超过半生服用或不服用 MV 的时间，这可能导致基线前各组之间的健康状况分离，从而使一组比另一组更容易受到这种“健康参与者”选择偏见的影响。例如，如果 MV确实对一般健康和疾病预防有积极影响，那么到 60 岁时，从未服用过 MV 的人比每天服用 MV 的人更容易患上糖尿病/癌症等。那么，这项研究的排除标准就意味着，在所有非使用者中，只有那些在研究开始时没有患上这些疾病的人（即该群体中最健康的人）才会被纳入分析，而研究中包括的 MV 用户样本将更能代表所有MV 用户。

本研究排除标准的另一个后果是，我们错过了任何机会来确定在基线健康状况不佳或特定疾病状态下，使用复合维生素与死亡率有何关联。一些证据表明，与在健康状态下常规使用相比，某些补剂在特定健康问题的情况下使用时可能具有更有效或质量独特的益处。（例如，欧3 脂肪酸已被证明可以改善中风后的神经功能恢复。3 ^）^同样，复合维生素 也可能仅在个人缺乏某些维生素和矿物质时才会提供实质性益处，这是一种经常被忽视的常见情况。

此外，某些死因的风险可能比其他死因更容易受到补剂的影响。本研究中仅评估了因心脏病、癌症或脑血管疾病导致的死亡，但其他常见的死亡原因可能与微量营养素有更密切的联系（例如，钙和维生素 D 影响骨骼健康，进而影响跌倒和虚弱相关事故的风险，这是老年人死亡的主要原因）。如果专门对那些被认为可以通过各种补剂改善疾病的个体进行单独的分析，也许会发现使用 复合维生素 可以降低总体死亡风险或因特定原因导致的死亡率。

这项研究的作者声称，他们的研究结果表明，服用复合维生素对降低死亡风险没有好处，事实上，每天服用复合维生素可能比不使用复合维生素导致死亡风险高出4% 。然而，可疑的数据和各种偏见使得这些结果不可靠，最终，这项研究并没有告诉我们服用复合维生素是否与普通人群的死亡率有关。

即使复合维生素不会降低死亡率（尽管这项研究存在诸多缺陷，我们也无法得出这样的结论），但这并不意味着复合维生素对人类健康毫无用处。毫无疑问，补剂可以改善健康的各个方面，例如维生素或矿物质缺乏症，有确凿的证据表明，某些维生素和矿物质可以降低骨质疏松症等特定健康问题的风险，即使对其他健康的人来说也是如此，这反过来可能会影响特定原因导致的死亡率。

复合维生素是长寿的终极关键吗？当然不是。但复合维生素在这方面是否能起到作用仍是一个悬而未决的问题，而该研究对这一话题的讨论也没有什么帮助。

1. Mishra S、Stierman B、Gahche JJ、Potischman N。数据摘要 399：美国成年人膳食补充剂使用情况，2017-2018 年。美国国家卫生统计中心；2021 年。doi：10.15620/cdc:101131
2. Loftfield E、O'Connell CP、Abnet CC 等。3 个美国前瞻性队列中多种维生素的使用与死亡风险。JAMA Netw Open。​​2024；7(6)：e2418729。doi：10.1001/jamanetworkopen.2024.18729
3. Zhang W, Wang H, Zhang H, 等。膳食补充 omega-3 多不饱和脂肪酸可有效促进神经血管恢复动态并改善中风后的神经功能。Exp Neurol。2015；272：170-180。doi：10.1016/j.expneurol.2015.03.005

讨论列表 查看原帖及回帖