我们发表《代谢》*的书评之后，*主要评论人塞缪尔·狄肯在 X 上发表了一篇帖子，总结了该评论。6小时后，肉食尊者肖恩·贝克转发了帖子，发表了以下评论：*
这些人就是真正要杀了你的人！
低碳水尊者肯·贝里很快发表了辱骂评论。随后还有许多人蜂拥而至，导致数百条针对·狄肯和红笔书评的辱骂评论。
争论的焦点在于对《代谢》评论总结中的一个要点：
我们认为该书的饮食建议比大多数人的饮食方式有所改进，但指导很模糊。避免所有加工食品可能会导致某些人缺乏营养等问题，而大量摄入某些“真正的食物”（例如红肉）也可能会导致问题。
据我所知，他们将此解释为对超加工食品的认可以及宣称超加工食品比红肉更健康。
正如我将解释的那样，这种解释是错误的。尽管书评要点确实留有解释的空间，这确实是我们的责任，但通过浏览书评摘要，阅读书评的健康度部分可以避免误解。
书评要点解释了我们对标准 3.3 的评分，该评分针对以下问题：干预措施的饮食部分是否促进了目标受众的总体健康所需的充足营养摄入？《代谢》建议的饮食获得了 2 分（满分 4 分），意味着其必需和非必需营养素的含量比典型饮食要好一些。
请记住，该分数专门针对营养充足性，而不是关于饮食对肥胖、2 型糖尿病或普遍健康的影响，该书在这些方面获得了较高的分数（标准 3.1 和 3.2 为 4 分中的 3 分） 。
书评前面的要点是试图总结完整书评中更长、更细致的要点。在这种情况下，完整的论点可以在书评页面的健康度评分详细部分找到。
其中论证如下：
正如所看到的，这根本不是对超加工食品的认可，也不是说超加工食品比红肉更健康。如果该书明确一致地指出要特别避免过度加工食品，或者提供“加工”一词的另一种定义，以更好地区分健康食品和不健康食品，我们就会同意这是有证据支持的。
书评指出，我们认为该书关于避免所有加工食品的建议比大多数人目前的饮食方式更健康，尽管缺乏具体指导。这反映在该书 有关健康度的得分：67%。作为参考，富裕国家典型的高度加工饮食的健康度得分为 25%（所有三个健康度标准为 总分4 分中的 1 分）。
我要澄清的第一件事是，红笔书评的工作不是为了迎合人们对营养的看法，也不是为了迎合社交媒体的愤怒。我们的书评不可避免地会让一些人感到不安，但这没关系。我们的工作是尽可能接近事实。我们的一些结论是不确定的，并且可以争论，但我们记录了我们的方法、推理和引用，以便人们可以对我们的工作做出自己的决定。
我们知道人们和各种饮食圈子有时会攻击红笔书评，但我们不会被吓倒。如果放下要干架的干草叉，那么建设性和尊重性的反馈大门总是敞开的。
也就是说，我们确实认为书评摘要中的要点可能会被误解，即使是一些认真阅读的人也是如此。鉴于此，重新措辞是有道理的。我们已将其更改为以下内容：
我们认为该书关于关注最低限度加工食品的建议是对大多数人饮食方式的一种改进，但由于该书几乎没有提供关于吃什么特定食物的指导，因此留下了一些营养摄入不足的可能性。
我们还在书评的健康度部分添加了一些细节，以减少误解的风险。我们继续支持该书的健康度评分。
这种情况说明了一些现代饮食圈子的极端信仰和行为，类似于在政治圈子中看到的情况。这显然是一个问题，而且在红笔书评中还没有解决方案。然而，在这个言论和错误信息两极分化的时代，我们认为拥有像红笔书评这样的资源尤为重要，这些资源根据结构化方法评估信息，最大限度地提高信息量、一致性和透明度，同时最大限度地减少偏见。
