目录
peatarianreviews
关于这个博客
Raymond Peat 博士的想法和工作启发了全世界的人们。尽管 Peat 博士强调背景和个性的重要性，但近年来围绕他的想法（豌豆主义）已经发展出一种饮食运动。不幸的是，豌豆主义越来越像其他限制性饮食运动，如古、低碳水化合物或素食主义。它们具有以下共同特征：
1.广泛的概括性建议是基于一系列自定义公理提出的。 2.这些公理被认为是确定的真理。他们的批判性讨论，即使是建设性的，也被压制。 3.矛盾的概念和不同意的人要么被嘲笑，要么被忽视，要么被排除在外。 4.那些因应用他们的想法而受苦的人被告知错误在于他们这一边，而不是概念本身。 5.商业利益越来越多。
该博客是针对饮食健康社区陷阱的声明。它希望鼓励人们更开放地思考和讨论，减少对他人的教条。
这个博客是为高级读者设计的，他们对科学有真正的兴趣，并且没有一定程度的认知失调问题。这个博客不适合新手、愤怒的人和寻求快速修复、协议或绝对真理的人。
本博客绝不打算诋毁雷·皮特作为一个人或他对科学的贡献。它只是指出已发表的科学文章和普遍意见中的一些不一致和有趣的曲折。建议自己查阅文献。
本网站提供的信息仅供参考。它不代表医疗建议。
档案
推荐观点
2015 年 2 月 1 日，星期日
癌症也会发生在无 PUFA 的饮食中
**背景**
在他的几篇文章中，Ray Peat 建议在无 PUFA 的饮食中不会发生癌症。作为证明，他反复引用了伯恩斯坦和埃利亚斯 1927 年的一本德国旧出版物（来源）。
“癌症不可能发生，除非饮食中含有不饱和油。 ” - Ray Peat 在“不饱和植物油：有毒”中
“当我研究年龄色素、脂褐素及其由多不饱和脂肪酸形成时，我看到了 1927 年的研究，其中无脂肪饮食实际上消除了大鼠自发性癌症的发展（伯恩斯坦和埃利亚斯）。” - Ray Peat 在“不饱和脂肪酸：营养上必不可少，还是有毒？ ”
“1927 年，伯恩斯坦和埃利亚斯发现，吃无脂肪饮食的老鼠几乎没有自发性癌症[…]”——雷·皮特在“癌症：紊乱和能量”中
**伯恩斯坦和埃利亚斯研究回顾**
我完成了这项研究，发现它没有显示 Peat 引用它要显示的内容：
- 这项研究是在老鼠身上进行的，而不是在老鼠身上。对小鼠进行了几次实验（每盒 2 只），它们接受正常饮食或专门准备的无脂饮食。一些小鼠接受了补充胆固醇或卵磷脂的无脂饮食。
- 它没有研究饮食对自发性癌症的影响，而是对注射到小鼠体内的癌症的影响。
- 在实验 B 中，正常饮食（平均肿瘤重量 0.96g）的 9/9 小鼠和无脂饮食（平均肿瘤重量 0.4g）的 5/7 小鼠中发现肿瘤。按百分比计算，与正常饮食相比，无脂质饮食的肿瘤重量大约小 60%，肿瘤发生率低 30%。无脂饮食的小鼠体重减轻了 18%，正常饮食的体重增加了 1%。
- 在实验 R 中，正常饮食（平均肿瘤重量 0.18 克）的 9/9 小鼠和无脂饮食（平均肿瘤重量 0.1 克）的 7/9 小鼠中发现肿瘤。按百分比计算，无脂饮食的肿瘤重量降低了大约 60%，肿瘤发生率降低了 25%。无脂饮食的小鼠体重减轻了 19%，而正常饮食的小鼠体重减轻了 2.3%。
- 有趣的是，在实验中，接受无脂饮食补充胆固醇的 R 小鼠的肿瘤重量高于正常饮食和无脂饮食者（5/5 小鼠患有肿瘤，平均肿瘤重量 0.74g）。在实验 B 中，胆固醇的致癌作用不太明显（10/15 小鼠肿瘤，0.6g 平均体重）。任何由此得出的结论都是有限的，因为小鼠饮食中的胆固醇水平非常高（约 10%）。
- 在所有实验的总结中（总共 205 只小鼠），正常饮食的平均肿瘤重量为 6.1 克，而无脂饮食的平均肿瘤重量为 2 克（减少约 65%）。不幸的是，他们没有在这个总结中报告绝对的肿瘤数量。平均而言，小鼠在无脂饮食中体重减轻了 13%，在正常饮食中体重增加了 1.3%。
- 最后，无脂饮食（即使没有注射癌症）的小鼠死亡率增加，并且在大约 3 周后就已经死亡。第二天早上，这些老鼠被发现没有大脑，因为它们被它们的“嗜脂战友”吃掉了。
**结论**
尽管细节可能在翻译中丢失了，但雷·皮特 (Ray Peat) 错误地引用了这项研究的主要发现。除了总死亡率增加之外，无脂肪饮食的小鼠仍然会患上癌症，因此仅基于该参考资料，不能坚持认为无 PUFA 饮食导致（“实际”/“几乎”）免于癌症的说法. 更准确的描述应该是：“喂食无脂饮食的小鼠注射的肿瘤较少，但死亡的频率更高。”
Bukowski 在 1.2.15 发表 发邮件给这个博客这个！分享到推特分享至Facebook分享到 Pinterest
5 条评论：
- *贾尼斯18/4/15 08:12 有趣并提出了一些问题：雷是一位细心的科学家，比我们大多数人对生理学了解得更多，是不是故意歪曲证据以示特立独行？他是否依赖记忆而因此歪曲？还是有多种方法可以阅读证据？ 回复 回复 -
未知20/11/16 06:47
他是科学家吗？我以为他是临床医生。
不管怎样，我喜欢他的文章，但他往往目光短浅。他没有从整体上看待事物，并建议使用肉类（咖啡、明胶）的解毒剂，而不是根本不吃肉。
他找到了一个利基市场，但这并不是一种特别健康的吃 IMO 的方式。如果他阅读他关于牛奶的文章，你会发现他避免在同一句话中提到牛奶和雌激素。然后他攻击大豆，其异雌激素的雌激素比雌二醇少约 10,000 倍。
钙会增加新陈代谢吗？
他的一些文章读起来像牛奶广告。
他是矛盾的，但我确实喜欢他的一些文章。他向我介绍了 Gilbert Ling，几个月前我已经阅读了关联-归纳假设。
我感觉他是由乳业公司支付的。
-
布考斯基16 年 12 月 14 日 15:50
我不认为雷是由任何人支付的。我认为他是一个非常诚实和高尚的人。他唯一的陷阱可能是他一生中的大部分时间都没有享受与志同道合的同龄人进行足够的互动，这可能有助于他优化和纠正他的观点。
不幸的是，当前的 Ray Peat 人群在纠正这种发展方面也没有太大帮助 - 我有时觉得他们让事情变得更糟而不是更好。
-
John Cheetham 南非13/8/18 18:52
他在同一句话中提到了雌激素和牛奶。他说雌激素可以忽略不计，而且比避孕药少数百倍。
- 回复
===== 2015 年 2 月 1 日，星期日 =====
==== 牛奶和钙都不会增加新陈代谢 ====
==== 背景 ====
你会经常听到一件事作为回应，当人们报告说乳制品会导致痤疮时，“牛奶/钙会增加新陈代谢，因此需要维生素 A 等营养素”（即此处）。这促使人们补充大量的维生素 A 以对抗牛奶的痤疮形成特性。
> “牛奶雌激素研究并不好。它还含有甲状腺和孕激素等保护物质。高钙含量有助于提高代谢率，并可能有助于维持合成代谢平衡。” - 雷泥炭
> “关于牛奶及其色氨酸含量，钙有助于保持高代谢率，其他营养素有助于引导色氨酸远离血清素途径。” - Ray Peat（电子邮件交换）
==== 审查 ====
我查阅了有关该主题的研究，并且已经发表了相当多的研究。我所发现的一切都表明牛奶和钙都不会增加一个人的新陈代谢。还有一些其他有趣的发现。
* 在对健康参与者（主要是男性）进行的为期 1 周的试验中，与低钙饮食相比，能量平衡的高钙饮食并没有提高代谢率。然而，在能量缺乏的情况下，高钙饮食会导致更高的脂肪氧化。 <http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16421344>
* 在对健康正常体重男性进行的为期 1 周的试验中，高碳酸钙或高乳制品钙饮食都不会增加代谢率。发现脂肪氧化没有显着增加。 <http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16332657>
* 在一项对超重儿童进行的为期 3 周的对照试验中，碳酸钙和奶制品均未增加总能量消耗。 <http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21918216>
* 在对超重低钙消费者进行的为期 5 周的对照试验中，补充 800 毫克乳制品钙并没有增加静息能量消耗。然而，发现减少碳水化合物氧化和更多脂肪氧化的非显着趋势 <http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18842771>
* 一项对超重女性进行的为期 12 周的随机对照试验，比较对照组与 900 毫克碳酸钙与高乳制品，发现任一干预组的总能量消耗均未增加。在钙补充剂组中发现脂肪氧化增加。 <http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18421269>
* 在对肥胖受试者进行的 9 个月 RCT 中，与减少的乳制品饮食相比，推荐的乳制品饮食不会导致静息代谢率增加。 <http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18950508>
* 在一项对健康女性进行的为期 1 年的对照试验中，与长期低钙摄入相比，长期高钙摄入会增加低钙和高钙膳食的脂肪氧化。试验期间 PTH 的增加与较低的脂肪氧化相关，反之亦然。 <http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16332655>
* 在对试验的荟萃分析中，发现慢性和急性钙摄入都会增加脂肪氧化 <http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22708505>
* 在一项针对乳制品摄入量低的少女的随机试验中，随机增加钙摄入量的女孩并没有比持续低钙饮食的女孩减轻更多的体重<http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28298396>
* 在一项针对能量缺乏饮食的肥胖受试者进行的为期 24 周的试验中，随机分配至 800 毫克碳酸钙/天或高乳制品摄入量的人比平均钙摄入量的人减轻的体重更多。乳制品摄入比补充钙摄入更能减轻体重。 <http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15090625> 在能量不足条件下的类似试验中也发现了类似的结果。 <http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21775530>
* 在对健康中度超重人群（主要是女性）进行的为期 1 周的试验中，与 500 毫克钙饮食相比，1800 毫克钙饮食不会增加 24 小时的能量消耗。发现脂肪氧化没有显着增加，碳水化合物氧化减少。然而，在高钙和正常蛋白质摄入量（蛋白质的 15 E%）的组中，发现更高的粪便脂肪和能量排泄。在讨论中，作者说钙可以与脂肪形成复合物，阻碍它们被吸收，但在高蛋白饮食中，钙与蛋白质而非脂肪结合，导致脂肪排泄作用降低。钙。 <http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15672116> 在钙试验的荟萃分析中也发现了这些结果。<http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19493303> 与该研究一致的另一项研究发现，与低钙餐相比，高钙餐会降低血液中的脂质含量，大概是通过减少脂肪吸收 <http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17344487>
* 在一项观察性研究中，高急性钙摄入量与较高的脂肪氧化相关，而后者与较低的呼吸商相关。与总钙摄入量相比，乳制品摄入量并不是脂肪氧化的更重要预测因素。 <http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12586999>
==== 结论 ====
* 根据已发表的证据，牛奶或钙不会增加代谢率。乳制品消费对体重的有益影响似乎部分是通过从碳水化合物转向脂肪氧化和更高的粪便排泄脂肪来介导的。奶制品只在低热量饮食的情况下有利于减肥，但在这种情况下，它们优于低钙非乳制品。
* 从这个意义上说，牛奶增加痤疮的特性似乎与一般的新陈代谢增加作用无关。可能还有其他机制在起作用，例如激素影响、难以消化的酪蛋白/乳清蛋白的肠道刺激或过敏/组胺/炎症反应。维生素 A 对痤疮的有益作用可能与代谢率无关，而仅仅是其抗角化特性的结果，可减少毛孔内皮脂的堵塞。
Bukowski 在 1.2.15 发表 发邮件给这个博客这个！分享到推特分享至Facebook分享到 Pinterest
=== 1条评论： ===
-
飞鹰16 年 14 月 2 日 12:34
我同意这些结论，它们符合我的个人经历。整个“牛奶促进新陈代谢，所以我需要服用维生素 A”是 Danny Roddy 多年前在他的一篇文章中普及的。
我觉得你的博客很有价值，继续加油！ 但应该清楚的是，在大多数情况下，您是在质疑社区的信条，而不是 Ray 的信条。
===== 2015 年 2 月 1 日，星期日 =====
==== 酸奶不会消耗肝脏的能量储备 ====
==== 背景 ====
> “一两勺酸性酸奶无害，但一杯 > 酸性酸奶就 足以耗尽肝脏的能量储备， > 因为乳酸在肝脏中转化为葡萄糖，需要 > 能量。“紧张”类型的不是酸性的，类似于白软 > 干酪，而且是安全的。” – Ray Peat（电子邮件建议）
==== 计算 ====
为了安全起见，我计算了代谢2 杯酸奶（ 500 克）的乳酸所需的能量。据该消息来源称，酸奶中含有 1.08% 的乳酸。500 克酸奶将含有 5.4 克乳酸。5.4 克乳酸等于 5.34 克乳酸 + 0.06 氢（在肠道中解离）。乳酸在肝脏的Cori 循环中转化为葡萄糖。将 2 mol 乳酸转化为 1 mol 葡萄糖需要 6 mol ATP。5.34g 乳酸 ~ 0.06 mol 乳酸0.06 mol 乳酸需要 0.18 mol ATP 才能将其转化为葡萄糖。要产生 0.18 mol ATP，需要消耗 0.005 mol 葡萄糖（1 mol 葡萄糖产生 36 mol ATP）。0.005 mol 葡萄糖 = 0.9008g 葡萄糖。
==== 结论 ====
要完全代谢500克酸奶的乳酸，只需要0.9克葡萄糖。 鉴于人类肝脏含有大约 100-200 克储存的糖原，而 500 克酸奶本身含有 23.5 克乳糖（葡萄糖+半乳糖），这个数量完全可以忽略不计，并且不会以相关方式消耗肝脏的能量储备。
Bukowski 在 1.2.15 发表 发邮件给这个博客这个！分享到推特分享至Facebook分享到 Pinterest
=== 1条评论： ===
- 
匿名的2/2/15 22:51
他的意思可能是活产乳酸（细菌吃掉你吃过的碳水化合物，因为消化系统中的所有东西都混合在一起）。如果您打开酸奶或开菲尔酒并将其放置在室温下，您的乳酸产量就会激增。
===== 2015 年 2 月 1 日，星期日 =====
==== 淀粉并不比糖更容易发胖 ====
==== 背景 ====
Ray Peat 一再声称淀粉比糖更容易发胖。他的这一论点基于胰岛素/葡萄糖动力学和动物喂养研究的差异。
> “吃“复合碳水化合物”而不是糖是促进肥胖的合理方法。吃淀粉，通过增加胰岛素和降低血糖，刺激食欲，使人吃得更多，所以对脂肪产生的影响比吃等量的糖和淀粉时要大得多。” -Ray Peat 在“上下文中的血糖、淀粉和糖”中
> “果糖抑制葡萄糖对胰岛素的刺激，所以这意味着食用普通的糖，蔗糖（一种由葡萄糖和果糖组成的双糖）代替淀粉，将减少储存脂肪的趋势。 ”-Ray Peat in “Glycemia” 、淀粉和糖的上下文”
> “淀粉与饱和脂肪一起食用时危害较小，但它仍然比糖更容易发胖。” -Ray Peat（在FPS 上找到的报价）
> “当淀粉煮熟并与一些脂肪和必需营养素一起食用时，它是安全的，只是它比糖更可能产生脂肪，并且对矿物质平衡没有那么有效。” -Ray Peat（电子邮件建议）
矛盾的是，绝大多数从高淀粉饮食转向低淀粉高蔗糖泥炭饮食的人体重增加。人类实验证据说明了什么？
==== 相关研究 ====
* 在一项为期 14 天的交叉研究中，20 名体重正常的健康女性根据自己的喜好（随意）食用富含脂肪、淀粉或蔗糖的饮食，同时保持蛋白质摄入量稳定。14 天后，淀粉饮食的女性体重减轻（平均 -0.7 公斤），而蔗糖饮食的体重保持稳定（平均 +0.2 公斤）。体重的差异可能是由热量摄入的差异介导的，与淀粉饮食相比，随意高糖饮食的女性摄入的卡路里更多。 <http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9347402>
* 在一项为期 6 周的随机交叉试验中，13 名健康男性食用高淀粉或高蔗糖饮食，同时保持总碳水化合物和能量摄入量稳定。6周后，体重没有显着差异。与淀粉饮食相比，高蔗糖饮食中的总胆固醇和低密度脂蛋白胆固醇更高。空腹血糖没有变化，但蔗糖饮食中的空腹胰岛素往往更高。 <http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17130505>
* 在一项精心设计的 6 个月随机试验中，398 名肥胖男性和女性随意食用 低脂高简单碳水化合物、低脂高复合碳水化合物或对照饮食。6 个月后，与对照饮食相比，两种低脂饮食的人体重都减轻了。淀粉饮食往往略优于糖饮食（平均 -1.8 公斤）（平均 -0.9 公斤），但结果并不显着，人们似乎在糖饮食中吃得更多。蔗糖饮食的胰岛素水平也有增加的趋势，而淀粉饮食的胰岛素水平与基线相比有下降的趋势。与糖饮食相比，淀粉的空腹血糖下降更多。 <http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11093293>
* 对测试游离糖与其他碳水化合物等能交换的试验进行的荟萃分析发现体重没有显着差异（在高糖组中观察到体重增加的最小趋势）。 <http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23321486>
==== 结论 ====
雷·皮茨 (Ray Peats) 认为淀粉本质上比糖更容易发胖的观点与人类实验证据或泥炭学派的报告不一致。如果你喜欢流行趋势， 那么淀粉在减肥方面甚至似乎胜过糖。但如果你真的客观地看待，那么唯一的结论是，你摄入淀粉还是糖没有区别，体重的主要决定因素是总热量摄入。泥炭关于淀粉对胰岛素和饥饿的影响的推理也与人类证据不一致：淀粉既不会产生更多的胰岛素，也不会导致更高的食物摄入量。研究甚至提出了相反的观点，即糖比淀粉具有更高的胰岛素原性，并导致随后的食物摄入量更高。
Ray Peat 很少提到 3 个重要的点，但在比较淀粉和糖时却发挥了重要作用：
- 适口性和奖励：有充分的证据表明适口性和奖励都是总热量摄入的重要决定因素。容易美味且有益的食物，例如精制或加糖淀粉或非淀粉产品（即蛋糕、冰淇淋）会增加整体热量摄入，从而导致体重增加，而将您的饮食改为不太适口且有益的食物将促进体重减轻。有关更多详细信息，我推荐 Stephan Guyenet ( 1 , 2 )的有见地的评论。
- 液体与固体食物：同样，有很好的数据表明，液体食物比固体食物更不容易饱腹感并且抑制随后的热量摄入（3）。对于含糖饮料尤其如此，在观察性和干预性研究中反复证明这些饮料会导致体重增加并促进肥胖 ( 4 )。一种解释是，由于液体在肠道中的快速吸收，它们会导致胃部拉伸较少。胃伸展是通过激活伸展感受器引起饱腹感的重要触发因素 ( 5 )。
- 淀粉类型：当人们报告说他们因摄入淀粉而体重增加时，他们应该批判性地分析他们的总体卡路里摄入量和他们消耗的淀粉类型。淀粉通常与脂肪或糖一起食用（即在蛋糕、饼干、比萨等中），这使得在获得相同的饱腹感信号时更容易消耗大量卡路里。这也与水果相比，其固有的较低卡路里含量是不公平的，这些水果通常不足以单独满足人们的需求。坚持使用更多的基本淀粉并将它们与较少的脂肪相结合已经可以产生很大的不同。
最后，个体差异不应该被丢弃。可能是有些人天生就是高效的淀粉食者，而另一些人则以富含糖分的食物为食。例如，唾液淀粉酶的基因拷贝数（将淀粉分解成口腔中的糖）的基因拷贝数因人而异，可以决定淀粉的消化率 ( 6 )。唾液淀粉酶拷贝数低的人被发现具有更高的 BMI，这表明有效的淀粉消化会导致更快的饱腹感，从而减少过度消费 ( 7 )。肠道微生物组组成的差异是另一个可能与淀粉耐受性有关的因素 ( 8 )。
Bukowski 在 1.2.15 发表 发邮件给这个博客这个！分享到推特分享至Facebook分享到 Pinterest
=== 4 条评论： ===
-
匿名的29/5/15 23:01
如果你给人们吃草和糖的饮食，他们可能也会在吃草的情况下减掉更多的体重。这并不意味着草是卡路里的理想来源。
淀粉由于被迅速吸收并完全由葡萄糖构成，会导致胰岛素的激增。这会降低血糖，增加饥饿感，并增加压力荷尔蒙。
由果糖和葡萄糖组成的蔗糖提供了更稳定的碳水化合物卡路里来源，因为果糖不会产生与纯葡萄糖一样大的胰岛素反应，并且已知比葡萄糖更大程度地增加细胞代谢。
考虑到葡萄糖对胰岛素的刺激作用、血糖迅速下降以及随之而来的饥饿感增加，泥炭关于淀粉会促进肥胖的断言是完全合理的。
我不认为淀粉是邪恶的，泥炭也是。但正如他所说，如果有更好的碳水化合物来源，平衡血糖而不是破坏血糖的来源[水果]，为什么不选择那些呢？
回复
回复
-
布考斯基6/8/15 23:11
您只是在重复我在上面的博客文章中批判性讨论的相同论点，而没有为您的假设（淀粉-胰岛素-饥饿-体重增加假设）提供任何额外的证据。上述研究表明，体重没有差异，蔗糖比淀粉更能增加应激激素（见第一个参考文献）。
- 回复
-
匿名的24/12/15 05:32
在上述研究中，常见的度量标准是重量。减肥不一定是健康的。事实上，我认为很多人发现当他们失去脂肪组织和增长肌肉组织（健康）时，他们的体重会增加。我怀疑上述研究中的受试者可能已经减肥并增加了脂肪。我想看看淀粉与蔗糖对脂肪百分比的影响。
回复
-
詹姆士**14/8/16 09:40
更高的胰岛素不是意味着更少的皮质醇吗？
