尽管泄露的新分类为“可能的”致癌物，但证据仍然表明阿斯巴甜是安全的。
史蒂文·诺维拉 2023 年 7 月 5 日
最近有消息称，世界卫生组织 (WHO) 将人工甜味剂阿斯巴甜的分类更改为 2b 类（可能对人类致癌）。这引起了一些混乱，助长了有关甜味剂的现有阴谋论。出于某种原因，甚至在网络出现之前，就有一场病毒式的运动来传播有关阿斯巴甜的恐惧和错误信息。这有其自身的生命力，无法用平淡无奇的证据来平息。
这个故事一定有一些能引起共鸣的东西，阿斯巴甜似乎好得令人难以置信，甜度是糖的 200 倍，因此可以给人们喜爱的食物带来甜味，又不含热量。大众的程序化情感和愤世嫉俗的本性表明，那一定是不健康的。此外，诉诸自然的人群妖魔化了他们认为不自然的任何事物，他们找到了一个方便的目标，在主流机构中散布恐惧和不信任。
与此同时，实际上已经有数千项研究，世界各地 60 多个科学和监管机构审查了证据，发现阿斯巴甜可供人类安全食用。已发表的文献中也有许多对证据的评论，通常没有发现明确的证据表明食用阿斯巴甜与任何疾病之间存在任何联系。需要注意的是，唯一的例外是患有苯丙酮尿症的人不应该食用阿斯巴甜。
但研究风险很复杂，证据经常被误解和歪曲。此类研究的一种类型是临床前基础毒理学研究。此重点在于所讨论的化学物质是否会对细胞或生化物质产生影响，是如何代谢的，分解产物是什么，是否会增加或减少炎症或氧化应激，是否是潜在的诱变剂，以及许多其他分析。此类研究仅告诉人们某种物质是否具有潜在危害，但不能告诉是否会带来健康风险。
就本研究而言，理解危害和风险之间的区别非常重要。我经常使用的一个很好的类比是，海洋馆水族箱中的鲨鱼，是一种危险，意味着在适当的情况下可能会造成伤害。但只要不和鲨鱼一起在水族箱里游泳，风险就是零。化学里发生的某些事可能是危险的，但需要知道该物质是如何代谢的，是否会到达目标组织，剂量是多少，以及有什么补偿机制？根据暴露情况，潜在危险可能为零风险。
然后进行动物研究，更直接地评估风险。但在动物研究中，目标往往是“打破流言”：给系统施加压力，直到崩溃，这意味着不断增加对潜在危险的暴露，看看从哪里开始成为风险。有时，这在所谓的 LD50 测试中明确完成，杀死一半测试动物的剂量是多少？毒性与剂量有关，因此本研究用于了解毒性阈值剂量。通常，规则会建立 1-2 个数量级的安全缓冲。
最后还有临床和生态研究，受控的或现实世界的使用是否会实际增加负面结果（例如疾病发生率）？这是关于风险的明确证据。如果某种物质改变了培养皿中的化学物质，或者大剂量给药时会杀死小鼠，这并不重要。重要的是人类以常用剂量使用时是否存在任何净健康风险。
对于阿斯巴甜，就像任何经过充分研究的东西一样，在培养皿水平或动物研究中发生的事情存在很多噪音，但当人类摄入正常量时，不存在任何明显的疾病风险。实际风险可能会因非人道消费水平而产生：每天要喝大约60 升含阿斯巴甜的饮料。
以此为背景，我们如何理解世界卫生组织所做的新分类？我们需要一些进一步的背景信息。世界卫生组织的分类系统基于危害，而不是风险。他们并没有确定某种东西实际上会导致癌症，只是确定是否致癌。此外，分类系统基于证据的强度，而不是效果的大小。第 1 类是对人类具有致癌性的物质。这意味着证据很明确，但没有说明效应大小，我们可以对微小的效应大小非常有信心。分类 2A 是可能的，2B（阿斯巴甜的新分类）也是可能的。第 3 类不能归类为致癌物，第 4 类可能不具有致癌性。
我们每天消费的很多东西都属于 2B 类。喝热饮料属于 2A 类，高于阿斯巴甜。下面是 2B 的完整列表。
但即使是 2B 的分类也可能存在争议。以下是2022 年发表的文献中对该问题的最新评论，其结论是：
总而言之，现有证据表明，摄入阿斯巴甜不会对人类致癌，正如权威机构所承认的那样，RI 研究的不一致结果可能是由于研究设计和实施中的缺陷（尽管还进行了其他分析来解决研究局限性）。
即使我们可以对证据以及阿斯巴甜是否可能产生致癌作用提出质疑，但毫无争议的是，暴露水平必须远高于大多数人的摄入量才会带来任何风险。归根结底，证据仍然支持这样的结论：阿斯巴甜在人类食用水平下是安全的。
https://sciencebasedmedicine.org/aspartame-and-cancer/
“IARC 的分类不会提供任何有关阿斯巴甜的实际风险水平的信息，因为这不是 IARC 分类的含义，”开放大学统计学教授凯文·麦康威 (Kevin McConway) 说。
IARC 分类只是说明证据的力度，而不是某种物质对健康有多大风险。
当人体证据或动物实验数据“有限”时，使用“可能”类别，其中包括柴油、会阴滑石粉、镍、芦荟、亚洲泡菜和许多化学物质。
麦康威教授补充道：“不过我强调，这些物质可能致癌的证据并不是很强，否则会被归入第 1 组或第 2A 组。”
IARC 分类过去曾引起混乱，因引起不必要的恐慌而受到批评。当加工红肉被归类为致癌物时，有报道将其等同于吸烟。
但是，如果 100 个人在已吃过的任何培根的基础上，在余生中每天多吃 50 克培根，那么有可能出现一例肠癌。
自 1981 年以来，关于阿斯巴甜的立场一直是每天每公斤体重 40 毫克的摄入量是安全的。对于一个体重 60 公斤的成年人来说，每天需要喝 12 到 36 罐无糖饮料（取决于具体成分）。
英国食品标准局副首席科学顾问里克·芒福德表示，该机构将“仔细研究”这些报告，但“我们的观点是，这种甜味剂的安全性已经过各个科学委员会的评估，当前允许的使用水平被认为是安全的”。
2000 年代初的一项研究在小鼠和大鼠实验中将其与癌症联系起来，但研究结果受到批评，其他动物研究尚未发现癌症风险。
去年，一项针对 105,000 人的研究对不食用甜味剂的人和大量食用甜味剂的人进行了比较。高含量的甜味剂（包括阿斯巴甜）与较高的癌症风险有关，但两组之间的健康和生活方式存在许多差异。
国际甜味剂协会的 Frances Hunt-Wood 表示：“阿斯巴甜是历史上研究最彻底的成分之一，全球 90 多个食品安全机构都宣称阿斯巴甜是安全的。”
国际癌症研究机构（IARC）是世界卫生组织的癌症研究机构，利用这一科学知识并进行危害评估。该委员会会研究化学物质、病毒和食品添加剂等物质，以确定是否有任何物质会导致癌症。IARC 专着项目代理负责人 Mary Schubauer-Berigan 舒鲍尔·贝里根博士表示，这种审查每五年进行一次。2015年，该小组将香肠和热狗等加工肉类与香烟归为同一癌症类别。
为了审查阿斯巴甜，委员会查看了实验室数据、动物研究数据和人类数据。法国2022 年对 10 万名成年人进行的一项研究表明，食用含有大量人造甜味剂（包括阿斯巴甜）的食物或饮料的人，比食用较少甜味剂的人患癌症的风险略高。这是一项观察性研究，因此无法确定甜味剂是否是癌症风险较高的原因。该研究还依赖于人们回忆吃喝记录，这种自我报告的研究有时被认为不太可靠。
2020 年的 另一项针对小鼠和大鼠的研究重新分析了意大利拉马齐尼研究所的研究，发现阿斯巴甜会导致动物患白血病和淋巴瘤。但科学家指出，人类不是大鼠或小鼠，国家毒理学计划进行的大多数阿斯巴甜动物研究并未发现与癌症之间的联系。
在本周三的新闻发布会上，舒鲍尔·贝里根敦促科学家对该主题进行更多更好的研究。
她说：“尽管这三项研究得出了一致的积极结果，但工作组得出的结论是，不能以合理的能力排除机会偏差和混杂因素，因此他们得出结论，证据是有限的。” “根据对小鼠和大鼠的一系列研究，工作组还得出结论，实验动物中存在癌症的证据有限。有限的机制证据表明阿斯巴甜表现出致癌物的关键特征。”
世界卫生组织营养和食品安全司司长弗朗西斯科·布兰卡博士是阿斯巴甜风险评估小组的成员，他说他的委员会也得出了类似的结论。
“专家组的主要结论是，实验或人体数据没有令人信服的证据表明摄入阿斯巴甜后会产生不良影响，在上一委员会制定的限度内，即可接受的每日摄入量为每公斤体重 40 毫克。因此，基本上，委员会重申了可接受的每日摄入量为每公斤体重 0 至 40 毫克，”他还说，这些研究给出了相互矛盾的结果，并且不可能证明任何一般的毒性作用。
“从动物研究中也不可能获得任何一致或令人信服的证据，”布兰卡说。
委员会分析了 12 项动物研究，大多数给出了阴性结果。那些发现与癌症有关的人在设计和数据解释的质量方面受到限制。对人类的流行病学研究发现了一些癌症影响，包括肝癌、乳腺癌和淋巴瘤，以及对 2 型糖尿病的一些影响，但这些研究是观察性的，意味着没有因果关系的证据。
布兰卡说：“不能排除存在一些影响结果的可能性，特别是暴露的估计。”
在现实世界中意味什么
当被问及人们是否应该考虑喝全糖汽水而不是阿斯巴甜汽水时，布兰卡指出还有第三种选择，不是因为有癌症风险，而是因为人们普遍担心肥胖。
“如果消费者面临选择喝加甜味剂的可乐还是加糖的可乐的决定，我认为应该考虑第三种选择，那就是喝水，”
布兰卡强调，这对于幼儿来说尤其重要，因为研究表明幼儿摄入了太多的甜味产品。避免吃任何甜食是一个更健康的选择。
一些未参与世卫组织决策的科学家担心，称某物可能致癌可能会不必要地引起人们的恐慌。
“虽然人们对此给予了很多关注，但这种担忧可能被夸大了，”克利夫兰大学医院的医学毒理学专家 瑞安·马里诺博士说。
哈佛大学陈曾熙公共卫生学院营养与流行病学副教授孙奇博士表示，消费者不一定需要担心。“我觉得证据很少，无法证明‘阿斯巴甜致癌’或表明阿斯巴甜不那么致癌，”
但科学倡导组织公共利益科学中心 食品添加剂和补剂首席科学家托马斯·加利根博士 表示，他的组织长期以来一直建议消费者避免使用阿斯巴甜，因为担心可能致癌。该中心多年来一直在推动 IARC 审查阿斯巴甜，他表示该声明应该“为消费者和 FDA 敲响警钟”。
FDA 没有义务根据 WHO 的决定审查其有关阿斯巴甜的决定，但加利根表示，根据美国法规，食品添加剂带来的任何癌症风险都是不可接受的。“无论大小，这就是现在的法律，”他说。“我们真的认为每个人都应该认真对待这件事。”
米尔肯研究所公共卫生学院运动与营养科学系副教授艾莉森·西尔维茨基博士表示，她认为人们应该对无热量甜味剂提出一个更大的问题 。“即使它们是安全的，但在帮助控制体重或帮助预防各种疾病方面，是否真正有助于其预期用途，仍然存在很多疑问。我认为如果人们担心的话，最谨慎的选择就是选择不加代糖，”她说。“阿斯巴甜不是饮食中需要有的东西。没有任何营养价值。选择不加代糖可能是一种方法，”
https://edition.cnn.com/2023/07/13/health/aspartame-who-possible-cancer-cause/index.html