2023 年 5 月 13 日
eefa53d7571f6d2a2958f9e5d8598c94
彼得阿提亚作者：凯瑟琳·比肯巴赫、彼得·阿提亚
阅读时间6 分钟
看了标题，我以为是恶作剧。“吃奶酪和喝红酒可以降低患老年痴呆症的风险，”《*镜报》*宣布。我检查了日期——不是愚人节。这篇文章是认真的。
文章报道了一项研究的结果由 Klinedinst 等人提供。关于 49 种不同全食对流体智力 (FI) 的影响——独立于任何先前学习进行抽象思考和解决问题的能力。尽管每个人的 FI 都会随着年龄的增长而下降，但 FI 下降的程度与阿茨海默病 (AD) 风险相关。对 1,787 名参与者（研究结束时年龄在 46-77 岁）进行了为期 10 年的随访，在此期间，他们完成了关于食物和酒精摄入量的食物频率问卷 (FFQ)，并接受了三项流体智力测试 (FIT) –一个在基线和两个后续行动。为了评估已知的 AD 风险因素如何影响饮食效果，参与者根据 AD 家族史的存在（FH+，n = 482）或不存在（FH-，n = 1305）进行了细分，
使用控制社会经济地位、BMI、性别、烟草使用和教育水平的模型，作者将结果报告为标准化参数估计值 (ꞵ)——根据感兴趣的预测变量的标准差变化，结果变量的变化。例如，0.5 的 ꞵ 意味着预测变量的每个标准差上升都与结果变量的 0.5 标准差上升相关。他们发现，在 FH-（ꞵ = 0.207，P < 0.001）、APOE4+（ꞵ = 0.162，P = 0.001）和 APOE4-（ꞵ = 0.073，P= 0.008) 亚组，在 FH+ 组中未观察到显着关联。此外，他们还表明，在 APOE4+ 组中，每天饮用任何一种酒精都有显着益处 (ꞵ = 0.101，P = 0.022)，而红酒尤其与 APOE4- 组中较高的 FIT 分数相关 (ꞵ = 0.59，P = 0.039) 和 FH+ (ꞵ = 0.100, P = 0.014) 组。作者从这些数据中得出结论，“每天持续饮酒，而不是每周或每月饮酒，可能会进一步提高得分表现”，并且“在适当的条件下，每天最多喝一瓶红酒可能是有益的。”
这怎么不是笑话？
每天一整瓶酒？伙计们，这大约是每天六杯标准饮料。每周喝 42 杯酒——至少是国家酒精滥用和酒精中毒研究所对“大量饮酒”定义的3 倍。
这些结果——以及研究作者从中得出的结论——几乎与所有关于酒精和阿尔茨海默氏病的现有数据相矛盾，我之前在“Ask Me Anything ”播客节目中探讨过这些数据。事实证明，我们不需要非常仔细地观察就能发现研究设计和解释中的无数缺陷，这让我们有理由完全否定这些结果。我从哪开始呢？
测量缺陷
正如我在许多时事通讯和播客中指出的那样，自我报告（例如通过使用 FFQ）是一种非常糟糕的衡量方法。*当参与者被要求详细回忆过去两到七年（！）*他们必须吃或喝的所有东西时，尤其如此，Klinedinst 等人的基线和后续 FFQ 之间的间隔。学习。除了阻碍对每个细节的准确记忆之外，这种延长的间隔还可以防止参与者表明他们的饮食在这段时间内可能发生了怎样的变化，因此如果给定的参与者恰好消耗更多的食物或饮料，则可能会人为地夸大其数他们在调查前几周。
此外，作者表示他们在问卷中包括了 49 种不同的天然食品或饮料。如果不将它们归为一类过于宽泛而无法提供任何有意义的信息，这似乎不足以涵盖所有可能的食物或饮料。具有讽刺意味的是，作者在之前的工作中指出了同样的缺陷，以解释为什么他们的研究在区分各种类型的酒精方面表现出色。
分析缺陷
Klinedinst 等。旨在让他们的研究调查各种饮食成分对 FI 下降的影响，这一目标需要观察 FI 如何随着时间的推移相对于基线发生变化，作为食用给定食物或饮料的函数。但研究作者报告的绝大多数结果代表了基线时 FI 的显着差异。例如，奶酪摄入量是基线时 FIT 分数的最强预测因子，但没有关联在每天的奶酪消费量和 FIT 分数随时间的变化之间被发现。同样，一般酒精摄入量和 FIT 分数仅在基线时呈正相关，尽管在 FH+ 组中，特别是红酒的摄入确实与 FIT 分数随时间的变化有关。换句话说，尽管研究人员试图进行纵向研究（跟踪参与者数年并跟踪 FI 随时间的变化），但几乎所有的纵向结果都是负面的。因此，相反，他们报告的大多数“积极”结果都是横截面的——仅代表葡萄酒/奶酪消费与基线 FI 之间的快照相关性。
有人可能会争辩说，基线的差异表明食物或饮料在研究开始之前的几年中产生了影响，但我们有两个重要的理由怀疑这种解释。首先，假设那些一开始奶酪消费量最高的人继续比其他人吃更多的奶酪，如果奶酪确实是他们较高基线 FIT 分数的原因，我们难道不会期望他们会表现出更慢的 FI 下降吗？换句话说，如果只有基线而不是FI 下降率作为奶酪消费的函数而变化，这表明基线的差异实际上是由其他一些变量引起的，这些变量可能会完全或主要是在研究开始之前（例如遗传学）。
这让我想到了我们怀疑的第二个主要原因。即使我们只关注基线时奶酪摄入量差异与 FIT 分数差异之间的相关性（即阅读 Klinedinst 等人的横断面研究），我们也无法就奶酪的因果作用得出结论，因为我们不可能纠正每个相关的协变量。例如，研究人员没有纠正某些精神疾病或社会孤立——这些因素已被证明与 AD 独立相关。也许有些人少吃奶酪是因为他们没有参加葡萄酒和奶酪之夜或定期与朋友一起吃披萨。食物和饮料与我们生活的其他方面密切相关，和FI 下降或 AD 风险。
解释和报告中的缺陷
也许是 Klinedinst 等人最令人震惊的错误。他们的大胆、全面的结论陈述是基于少数重要但不一致的结果，在特定的亚人群中，尤其是在饮酒问题上。任何类型的每日饮酒仅与 APOE4+ 组中较高的基线 FIT 分数相关——仅约 21% 的研究参与者。在该组中没有观察到与红酒的显着关联，尽管红酒与 FH+ 组随时间的缓慢下降有关，这可能与 APOE4+ 组有相当大的重叠，因为高风险等位基因会通过家庭传递。同时，在 FH- 组中，每周饮酒与显着降低基线 FIT 分数和白葡萄酒消费，虽然与该组中较高的基线 FIT 分数相关，但与研究过程中显着更快的下降有关。
这些结果如何具有逻辑意义？为什么每日饮酒有益而每周饮酒有害？为什么红酒对高危 APOE4 基因的人没有影响，却对有 AD 家族史的人有积极影响？作者没有对这些不一致做出解释，而是选择就日常饮酒改善认知轨迹和红酒“额外保护”做出广泛陈述。（尽管事实上，红酒的影响大小实际上小于更普遍的日常饮酒的单一显着结果。）
还值得注意的是，调查人员仅报告了符合显着性标准的值，因此我们无法知道其他亚组或其他酒精摄入频率是否存在任何趋势。此外，作者没有提供有关实际饮酒量（或与此相关的任何其他食物或饮料）的信息，因此无法判断任何真正的剂量依赖性——尽管不知何故，我不禁认为能够获得这些数字不会让我更加相信作者所说的“每天一瓶红酒”是有益的。
妙语
那么奶酪和酒精可以防止认知能力下降吗？正如那句老话所说，如果某件事看起来好得令人难以置信，那么它可能就是真的，而 Klinedinst 等人。当然也不例外。这项研究的许多失败使作者的结论无效，尤其是当我们认为迄今为止可靠证据的优势与他们的发现相冲突时。总而言之，这项研究只不过是一个糟糕的笑话，也许这些研究人员只是过于严格地遵循他们自己关于酒精摄入的建议，而没有意识到其中的无数缺陷。因此，也许他们毕竟成功地阐明了关于葡萄酒和智力的观点：你必须长期醉酒才能将这种愚蠢程度误认为是有效的科学。