丽莎·舒尔曼 (Risa Schulman) 探讨了已“达到潮汐强度”的“科学欺诈浪潮”,及其对膳食补充剂行业的影响。
2024 年 10 月 10 日
7 分钟 阅读
本文最初发表于 《营养商业杂志》的成分科学与创新专题。
我第一次遇到这种情况是在大约一年前。我打开 PubMed 仔细检查引文,发现标题旁边有一个词:撤回。啊?我找不到更多解释原因的信息,但我一直引用的这篇论文我再也无法引用了。幸运的是,这并没有造成特别严重的后果,只影响了信息传递的一个小点,而且很容易修改。但几个月后,这种情况又发生了。我看过一些关于欺诈的文章,但现在我需要认真调查一下。
我不需要那么深入地挖掘。今年春初,科学欺诈浪潮达到了潮汐强度,所有那些不为人知的故事突然成为头条新闻。年收入超过 20 亿美元的全球出版公司 John Wiley & Sons 于 2024 年 5 月 19 日宣布,它将关闭 19 本在 2021 年收购埃及 Hindawi 出版公司时收购的期刊,理由是存在大规模研究欺诈。*《华尔街日报》报道了这一消息,称 Wiley 在过去两年中撤回了 11,300 多篇论文(相比之下,据《卫报》*报道,2000 年全球撤回率为每年 40 篇,2013 年全球撤回率为每年 1,000 篇)。观察人士认为这可能只是冰山一角。
除此之外,7 月份,我们还看到了一件令人恼火的事情,即 BMC Medicine 撤回了 Steven Newmaster 博士于 2013 年发表的 DNA 条形码论文,尽管这最终没有给我们带来平反,尽管他的工作当时受到质疑,但仍给补充剂行业带来了巨大的问题,因为纽约总检察长以他的研究结果为由对主要零售商提起了诉讼,指控他们销售的产品不含有标签上所宣称的草药。
今年夏初,*《纽约杂志》*竟然刊登了一篇题为“科学欺诈为何突然无处不在”的文章。
造假科学的主要来源是个人不道德的作者。这样的作者比我想象的要多,随着相关方开始更加严格地审查,他们正在被揭露。少数来自哈佛和斯坦福等知名大学,但名单包括世界各地的机构。“不发表就出局”的模式已经演变成一种出版只是为了充实个人简历的意识形态。再加上靠出版赚钱的期刊,你就有了一个滋生不诚实的环境。
过去 15 年,更加阴险、腐败的“论文工厂”开始出现。学者们只需支付 1,000 至 2,000 美元的费用,就可以购买一篇完整的伪造科学论文,并将其发表在知名期刊上,作者是他们。这些工厂的员工都是在该领域找不到其他工作的年轻科学家,主要集中在几个国家:埃及、中国、印度、日本、意大利,其中伊朗最为常见。这些机构非常狡猾,他们冒充特刊的客座编辑,这些特刊的审查通常比较松懈,或者非常残酷,他们会同时向多家期刊投稿,以最大限度地提高发表机会(这通常是非常不可接受的做法)。在一些国家,他们的活动是合法的,而且是公开的。
也许最不祥的是,这两个罪犯即将以人工智能的形式兑现彩票。虽然人工智能生成的写作仍处于早期阶段,而且经常带有计算机起源的迹象,但很容易想象在不久的将来,人们可以让人工智能生成一份完整的伪造研究报告,很难将其与真实报告区分开来。
虽然造假论文的数量实际上成倍增加,但最近造假论文的曝光在一定程度上反映了相关志愿学者的努力,他们仔细梳理各自领域的文献,寻找存在异常的论文,并将其报告给出版期刊。此外,出版商方面也采取了越来越多的行动(尽管仍处于停滞状态),以跟进撤稿和“关注表达”,后者是在论文的关键问题未得到解决时发布的。
一位科学诚信的捍卫者来自我们自己的行业:医学博士艾伦·加比 (Alan Gaby),基础教科书《营养医学》的作者,前巴斯蒂尔大学教员,多家替代医学杂志的特约编辑。在他的写作生涯中,据他自己估计,他审阅了超过 50,000 篇期刊文章。大约 20 年前,他开始注意到不一致之处。2022 年,他在《*综合医学》杂志上发表了文章“自然医学中是否存在研究欺诈流行病?”,其中他列举了他所看到的不一致类型。这是一篇有益的文章;请参阅侧边栏以了解详情。同样来自我们行业的是《整体初级保健》*的主编埃里克·戈德曼 (Erik Goldman) ,他最近在他的文章《欺诈性研究充斥营养领域,腐蚀信誉》中发表了一篇深入研究欺诈性研究的剖析及其产生条件的文章。
另一个重要的改革者是 Retraction Watch,这是一个新闻来源,成立于 2010 年,由两名志愿者运营:纽约大学新闻学教授 Ivan Oransky 和 Medscape 编辑总监 Adam Marcus。他们每周发布撤稿和相关报道摘要;有一个可按领域搜索的撤稿论文数据库;并跟踪其他感兴趣的领域,包括有 ChatGPT 写作证据的论文和同行评审、撤稿的 COVID 论文(最新统计为 438 篇,包括几篇测试伊维菌素的论文)以及撤稿次数最多的前 30 名作者名单(第一名是 Joachim Boldt 博士,撤稿 220 篇)。
被 Wiley 关闭的 Hindawi 期刊中,有些对我们这个行业的科学界人士来说并不陌生:*《循证补充和替代医学》、《预防医学进展》、《国际慢性疾病杂志》*等等。如今,每当我碰到发表在这些期刊上的文章时,我都会警惕起来。有时,当我深入审查一项不太完整的研究设计或统计分析时,我就会惊慌失措:等等!如果整个研究都是假的怎么办!
这一新现实的影响是深远的。在我们前进的过程中,每家公司内部以及我们整个行业都需要考虑。至少,在审查期刊文章作为概念证明或证实主张时,必须进行另一层审查。然后,有必要回顾过去并评估先前的分析。
行业如何向外延伸的利益相关者传达这一信息也必须仔细考虑。卖家是否很快就会被问到:“你能向我保证这些研究是真实的吗?”进行了自主研究的品牌成分供应商可能会有新的增值产品可以吹捧;使用借来的科学的公司可能需要做更多的功课。
从全球层面来看,这可能是我们行业站出来表示“我们意识到了这一点。我们非常重视科学诚信,这就是我们做到最好的方式”,而不是假装这件事没有发生,让它成为批评的焦点。
所有这些活动如何成形还处于发展的早期阶段。有些工作最好独立完成,有些则需要整个行业共同完成。我鼓励高管和行业领导者在他们内部和更广泛的圈子中展开对话。我设想将投资方聚集在一起,以产生可以共享的最佳实践和资源。
最后,科学欺诈使许多行业的可信度受到质疑。我们并不是唯一应对其影响的人,世界各地都有值得借鉴的经验。各种工具层出不穷,例如 STM 诚信中心提供的“论文警报”和“问题论文筛选器”,以及用于评估研究诚信的框架,例如澳大利亚莫纳什大学医学研究人员制定的 RIGID(指南和证据综合中的研究诚信)和德国一组研究人员制定的研究诚信评估 (RIA)。
现在还为时过早,我们不想让科学欺诈先发制人。在下一波关于科学欺诈的头条新闻聚焦于补充剂行业的主张之前,让我们开始对话吧。