实验性减脂EXPERIMENTAL FAT LOSS

2024 年 4 月 29 日

一个叫“Dynomight”的人写了一篇关于种子油的文章。有几个人向我介绍了这件事，包括在Slime Mold Time Mold 的最新每月链接帖子中提到的。

首先，我要说的是，我写这篇文章并不是想让别人觉得我卑鄙。我只是有时候有点混蛋，如果这篇文章给人一种混蛋的感觉，那就是原因。

图为作者正在阅读《关于种子油的思考》

您可能还记得我的文章《种子油解释肥胖的 8 个秘密》 。这篇文章与 Slime Mold Time Mold 对种子油理论的批评《坏种子》性质相似。我的印象是，有人坐下来阅读了一堆关于种子油的东西，但没有更深层次的理解。

那些没有深入研究现代多不饱和脂肪酸理论 (MPT) 等复杂主题的人当然会错过一些东西。而且并不是每个人都深入研究 MPT。并不是每个人都需要这样做，有些人需要做管道工、做椅子之类的工作。我们不可能都是专业的种子油不尊重者。

这类文章的问题在于：它们基本上总是默认主流营养的现状。双方各执一词，然后呼吁维持现状。Dynomight 帖子的副标题是“不要分心”。

种子油显然会分散注意力。分散注意力的是什么？

我真正担心的是种子油理论会分散注意力。如果你想更健康，我们知道改变饮食习惯的方法，这会有所帮助：提高整体饮食“质量”。多吃水果和蔬菜。避免加工食品。尤其是避免加工肉类。吃低热量密度的食物。避免添加糖。避免饮酒。避免加工食品。 > > 我知道这很难。你甚至可以说这不现实。但这并不意味着这是错的。

看到了吗？我们已经知道肥胖的原因了！吃“优质”食物（定义优质）。吃水果和蔬菜。避免加工食品，尤其是肉类。吃低热量的食物。等等等等。

简而言之，种子油会分散智障人士的注意力150 年来一直失败的现状。

“诉诸于它很难”尤其令人讨厌。我们知道如何减肥，只是每个人都是懒人，不想吃水果和蔬菜。

说实话，我们要说的就是这个：去他妈的胖子。

当然，我们知道，对于逆转肥胖问题来说，蔬菜和低热量密度根本就是扯淡。

你明白我所说的“混蛋”是什么意思了吗？

粘液霉菌和时间霉菌的优秀系列《化学饥饿》最吸引我的地方主要是好奇心。他们提出了尖锐的问题。

他们有一些想法。嘿，也许是锂？或者是神奇的土豆汁？或者是住在山里？

但大多数时候，他们只是指出了一个令人不安的事实：

我们花了 50 多年的时间研究营养学，但我们的 状况比开始时糟糕得多。

任何文章如果坚持认为我们知道如何扭转肥胖，如果胖人偶尔吃点蔬菜就好了，然后再从那里推理——我只能说不太满意。

现代营养学不是法庭。种子油在被证明有罪之前，并不是无辜的。

我们并不是《十二怒汉》里的人物，而是平静地坐在桌边，讨论一个年轻人因他可能没有犯下的罪行而被审判的细节。

我们正处于《惊声尖叫》的时代：有人让 12% 的美国人患上糖尿病，43% 的人肥胖，72% 的人超重。而且这种趋势还在继续：我们每年醒来都会发现更多相同的情况。科学家估计，到下周四，100% 的美国人将看起来像《机器人总动员》里的那些人。

一旦我们制止了杀戮，我们就可以完全辩论谁是凶手、谁是无辜的等等。

在此之前，电影中的每个人都是嫌疑人，除非他们被刺伤。（甚至那也可能只是情节转折。）

从饮食角度来说，这意味着什么？尽可能地排除导致肥胖的可疑因素，直到我们看到肥胖的急剧逆转。

而种子油显然是第一嫌疑人。

订阅

我非常认同这不是种子油的问题。至少，我们已经知道这不仅仅是种子油的问题，还有一些因素至少与种子油有关：过量的蛋白质（对某些人来说）。BCAA/甘氨酸平衡。大量摄入宏量营养素（混合碳水化合物和脂肪）。胰岛素。也许是果糖（对某些人来说）。

也许即使没有种子油，其中一些因素也会发挥作用。也许一直都是锂。也许是另一个尚未介绍的角色。这不是电影——我们不能保证凶手就是高中生之一。

但至少让我们看看。我对肥胖流行的其他解释非常感兴趣，比如维生素 A 理论、锂、神奇土豆理论……

我认为“我们已经知道，每个人都太懒了，不愿意努力吃水果和蔬菜”这一理论并没有特别令人信服。

现代 PUFA 理论存在的问题

Dynomight 的文章提出了对 MPT 的几种常见批评：

1. 这很复杂
2. 很难反驳
3. 它有很多变化/方面
4. 并非所有支持者都同意
5. 公共卫生部门表示饱和脂肪有害🤣（我没开玩笑）

引用 Dynomight 的话：

这并不算错。

让我们逐一解决这些问题。除了最后一个，这太愚蠢了2。

你知道，不像主流的能量平衡模型：

这是糖尿病流行的最终头目和根本原因凯文·霍尔 (Kevin Hall) 的一篇论文：肥胖的能量平衡模型：超越卡路里摄入，卡路里消耗。

记得服用他汀类药物，凯文。为了科学。

当然，EBM 的主要特征是其复杂程度极高，无法描述或证伪。

显而易见的目的是：掩盖现代营养科学对于肥胖的原因或如何扭转肥胖毫无头绪的事实。

退一步来说：我们知道肥胖症流行的成因和解决方案会有些复杂。哎呀，我们已经研究了 50 多年。如果它真的很微不足道，比如“吃水果和蔬菜”，那么现在应该有人已经搞清楚了。我们不需要互联网上的自闭症患者进行节食试验。

复杂的假设很难被推翻。

MPT难以被反证的主要原因如下：

1. 亚油酸被细胞吸收，周转时间从几天到几年不等
2. 亚油酸储存在脂肪组织中，半衰期为 680 天
3. 亚油酸并不一定具有线性致肥胖效应；似乎存在 2-8% 之间的阈值
4. 亚油酸在西方饮食中无处不在
5. 种子油可用于动物饲料，并可作为大多数动物脂肪的原料，如鸡肉（美国 LA 的第一大来源）和猪油

这些事实的结合意味着你不能简单地进行 30 天的 RCT，给一组人一个加大豆油的松饼，给另一组人一个加其他脂肪的松饼，然后比较结果。

西方人一生都在用种子油沐浴。所以你需要先去除他们的多不饱和脂肪酸。这需要数年时间。

此外，你不能仅仅避免字面上的“种子油”，因为喂食种子油的单胃动物现在也含有高水平的亚油酸。因此，要“避免种子油”，你实际上还需要避免几乎所有的肥猪肉（例如培根）、肥鸡。哎呀，坚果天然含有非常高的亚油酸。

在“反驳种子油的研究”中，你经常会看到这种比较：他们使用猪油作为饱和脂肪，将其与种子油进行对比。但美国商业猪油已被证明含有 20-30% 的亚油酸，就像中等质量的种子油一样。一片厚切培根可能就足以让你超过每日安全限量。

如果您真的想展示一些关于饱和脂肪的东西，您必须使用牛脂，最好是来自板油、黄油或可可脂。

为了真正反驳 MPT，你必须做到以下几点：

1. 让一组人进行亚油酸含量低于 2% 的饮食
2. 让他们在那里度过 4-8 年的洗脱期，直到他们的脂肪 LA 下降到 <2%
3. 现在运行实验
4. 你可能至少要运行几个月

这很难吗？当然很难。但是：

这并不算错。

我们知道正确的解释会比“吃蔬菜”更复杂，否则我们早在 1950 年就解决这个问题了。或者在蔬菜被发明的时候。

订阅

这是事实，但对于所有理论来说都是如此。

没有一位严肃的营养科学家会相信天真的 CICO。 - 一位严肃的营养科学家

CICO 是热力学定律。你是说物理学不是真实的吗？！ - Twitter 上的每个 CICOpath 兄弟

作为一个每天在 Twitter 上与 CICO 支持者斗争的人，我受到了来自双方的攻击。CICO 显然是一个稻草人，这个想法如此愚蠢又如此简单，以至于我难以置信我会把它归咎于任何人。

另一方面，CICO 实际上是一条物理定律，甚至梦想批评它都表明我是一个不相信科学的白痴。

我想说的是，种子油阵营并没有那么分裂。

从我的角度来看，我看到以下派系：

1. LA 氧化产物不好
2. 线粒体中 LA 的氧化是有害的
3. ω-6（LA）和ω-3（鱼油）多不饱和脂肪酸失衡是不健康的
4. 所有双键（以及 PUFA，包括 omega-3）都是有害的

这些观点有些重叠。例如，我个人认为它们在某种程度上、边缘上或在正确的语境下都是正确的。

第一条很难否认，但你可以退回到“好吧，不要吃油炸食品”，并淡化这种情况实际上发生的程度，或者这是糖尿病流行的根源。

除了《高脂血症》/ 《瓶中之火》之外，第二点鲜为人知。如果你向外行解释，他们会目瞪口呆，因为你需要给他们讲一个小时他们从未听说过的生物化学背景知识。

第三个相当主流。（而且在我看来也是最弱的一个。）

第 4 条可能是种子油阵营中最大的分歧，因为它与第 3 条（平衡）直接矛盾，并且损害了大家最喜欢的健康食品：“富含多不饱和 omega-3 脂肪酸的油性鱼”。

图：4-HNE，亚油酸的氧化产物，对你造成严重破坏

人们喜欢抨击“机械推测”，但如果你没有机制，你就无法理解它。如果你要判某人谋杀罪，你最好知道他是如何做到的。这当然不足以证明种子油有罪，但这不是我们唯一拥有的东西。

假设我发明了一种新药，我称之为 UPFA。UPFA 非常有效：

1. 它似乎会降低代谢率
2. 它会触发内源性大麻素系统，让人产生无法控制的渴望
3. 它会进入你的细胞和线粒体，导致细胞功能障碍
4. 它在室温和人体温度下都会氧化
5. 它的用途是烹饪（又称加热）
6. 它会融入你的脂肪组织，因此即使你停止使用，它仍会残留多年
7. 如果我们用它来油炸，那么其总质量的 25% 会在几天到几周内氧化成有毒的醛类和其他致癌物质
8. 它会被 LDL 吸收，我们认为 LDL 很可能与心脏病有关。我们实际上认为氧化 LDL 是罪魁祸首，并且确实将氧化 LDL 作为 CVD 的替代指标。
9. 它会在室温下转化成反式脂肪，我们绝对认为反式脂肪非常危险且致癌，因此被严格禁止。事实上，市面上 90% 以上的 UPFA 都含有不安全水平的反式脂肪。

FDA 是否应该批准 UPFA 满足我们总热量的 25% 呢？

我可以理解这样的立场：

嘿，种子油存在于所有加工食品中，而且它们用于油炸，我们知道这非常不健康。我们还知道它们含有可怕的氧化产物，而且它们的氧化速度比其他脂肪快得多。 > > 此外，没有人真正因为种子油的美味或烹饪效果而使用它。它们只是我们拥有的最便宜的脂肪。 > > 从来没有人说过“哇，我真的很喜欢这种大豆油的味道，它是从意大利大豆产区进口的吗？” > > 众所周知，它们在加热时很容易转化为反式脂肪，并且市售的 90% 以上的种子油都含有大量反式脂肪。 > > 而且种子油也是最新添加到我们食品供应中的工业化人造食品类别：我们一直以来都有精制小麦和糖，但种子油直到 1865 年才被发明。根据定义，如果你喜欢这种东西，它们就是“超加工”的。 > > 流行病学和时间线大致一致，但是相关性并不能证明因果关系。 > > 一些研究表明，在等热量饮食下，<2% 的亚油酸不会使小鼠肥胖，而 8% 的亚油酸则会。但这仅限于小鼠。 > > 据传，许多从饮食中彻底去除种子油的人都看到了令人难以置信的好处。这包括毫不费力地减掉 50-100 磅，而且从未感到饥饿。重新控制饥饿和食欲。缓解严重的特发性但可能与炎症相关的疾病，如肠易激综合征、哮喘，甚至一些自身免疫性疾病。 > > 大豆油注射也是我们经常导致实验室小鼠胰岛素抵抗和肝功能衰竭的原因。这在实验中没有发现；我们知道这是确实会发生的，所以我们利用这个事实来设置实验。 > > 一些最有效的网络减肥法几乎完全杜绝了种子油，如果你阅读经验报告，你会发现最成功的案例往往是在干预措施的基础上杜绝种子油。 > > 但你知道，这不是一个一目了然的案例。我有兴趣看到更多证据，特别是人类方面的证据，以及长期研究的证据。 > > 在此之前，我当然不会建议任何人食用种子油。毕竟，唯一的原因就是价格便宜。不吃种子油也会几乎完全不吃“超加工食品”。这会鼓励人们在家做饭，或光顾更高质量的餐馆，避免油炸食品。 > > 我们可能会找到更适合肥胖的候选人，有更合适的时间线、流行病学、甚至更多的机械解释、更多的小鼠研究，甚至可能是人类的 RCT，尽管平心而论，我们永远无法获得疑似致癌物的 RCT 批准。 > > 这就像吸烟一样；你不必吸烟。如果你不清楚证据，你可以袖手旁观，吃掉所有这些其他更古老、更美味的脂肪，除了每份价格上涨几美分外，几乎没有任何坏处。

但事实并非如此。显然我们需要种子油的书面供词，承认他们蓄意策划了肥胖症的蔓延，并附上详细的行动计划和经过公证的收据。

在那之前，我想我们应该坐下来吃蔬菜。

其中大部分只是对态度或一般思想范畴的更为笼统的批评（= 苏打水引发的咆哮）。

但让我也对一些具体的事情发表评论。这可能是这封信中比较“建设性”的部分之一。

绝对可能

Dynomight 在机制方面写道：

我们最后的论点是，我们知道种子油是如何伤害你的。人们似乎提出了五种可能的机制： > > 1. 也许亚油酸（常见于种子油中）会代谢成花生四烯酸，从而引起炎症。 > > 2. 亚油酸可能变成氧化 LDL，从而引起炎症。 > > 3. 也许你吃的 Omega-6 脂肪和 Omega-3 脂肪的比例才是最重要的。 > > 4. 也许植物油不会像动物脂肪那样让你感到饱，这意味着植物油会导致暴饮暴食。 > > 5. 也许植物油更容易变成反式脂肪。

或许？

几乎所有这些都只是事实，而不是“可能”。你可能会说，这些句子的表达方式让你陷入怀疑的阴影中。

例如“OJ Simpson 是一名足球运动员和电影明星，他杀死了他的妻子。”

是的，该复合陈述可能无法在法庭上得到证实，但前两个部分是毫无疑问的。

同样，我们知道亚油酸代谢为氨基酸。亚油酸代谢的所有步骤都有详细记录。

我们知道，与单不饱和脂肪酸或饱和脂肪酸相比，多不饱和脂肪酸在较低温度下更容易氧化，氧化速度也更快。这只是化学反应。

我们知道细胞磷脂中的 omega-3：omega-6 比例对细胞功能有相当大的影响，这是一种主流观点。

我们知道，多不饱和脂肪酸比任何其他脂肪都更容易氧化成反式脂肪，而且种子油（以及以种子油为食的单胃动物的动物脂肪）中的多不饱和脂肪酸含量比大多数用于烹饪的传统脂肪要高得多。

唯一的争论点是关于炎症的定义，以及4.如果你相信高脂血症的 ROS 理论。

你的车库里住着一个怪物

所有这些都是可能的。也许一条看不见的龙真的住在你的车库里。但一个理论的这种特征越多，我就越不相信它。

事实上，车库里有怪物是无可争议的。它导致进入车库的~~美国人中 12%~~患有糖尿病，43% 肥胖，72% 超重。

我们只是想弄清楚它是否是一条隐形的龙，或者一只隐形的陆地鲨鱼，或者一个拿着大砍刀的隐形疯子。

毫无疑问，那间车库里一定有什么可疑的事情。如果你的假设是“也许你的车库里没有糖尿病流行病”，那我有消息要告诉你……

时间线

确实，种子油消费量随着肥胖症的增加而猛增。但是等等。如果种子油消费量导致肥胖症*，那么人们应该在种子油消费量开始增加后就*开始发胖了。他们真的发胖了吗？ > > 肥胖症要从什么时候开始增加才能证明肥胖症是由种子/植物油引起的说法是错误的？1970 年？1940 年？更早？

是的，更早。在西方，是 1768 年。那时种子油被发明出来，并成为现代工业化产品。我不知道为什么所有种子油的捍卫者都犯了这么大的错误。

1880 年，美国乳制品生产商敦促国会干预黄油中掺假种子油的行为。当时，以种子油为基础的人造黄油显然已经占据了整个黄油市场的五分之一。

据估计，到 1888 年，美国生产的猪油中有一半都含有种子油。这还不包括猪饲料中已经含有的亚油酸。我们说的是添加的种子油。

1890年，加拿大政府对这种掺假的、不雅且柔软的美国猪油进行了调查。

在 1768 年之前，人们已经患上了糖尿病或肥胖症，但这种情况极其罕见。但从技术上讲，我们知道古埃及人生产和消费种子油，尽管可能只有富有的法老才会这样做，这就是为什么他们有心脏病木乃伊的原因。

塔克·古德里奇 (Tucker Goodrich) 在这篇最精彩的博客文章中对时间线进行了最好的解释。

订阅

国家间肥胖情况

如果通过肥胖率和种子油消费量来比较各个国家，你会发现相关性并不是最明显的。

不幸的是，MPT 在这方面有点复杂。但我们知道，它必须很复杂才能解释现实，而且没有更简单的假设可以符合数据。

不管你认为肥胖的原因是什么，很明显遗传因素起着一定的作用。我认为遗传因素预先决定了你因某些环境/饮食因素而肥胖的可能性。

例如，东亚人的平均脂肪含量较低，这并不奇怪。他们甚至使用不同的 BMI 量表。

另一方面，他们患糖尿病的可能性同样大，甚至更大。我在我的文章《糖尿病与肥胖》中探讨了这个问题。

简而言之，中国人明显比美国人瘦，但患糖尿病的几率却一样大。

这可能只是一种不同的表型。有些人甚至认为肥胖是预防糖尿病等疾病的一种保护机制。我不确定这是否正确，但如果我们将视野从肥胖扩大到“代谢问题”，如肥胖或糖尿病，我们已经有了更清晰的认识。

不过，我们还是来看看数据吧。Dynomight 的帖子包含以下图表：

好吧，虽然没有完全落在 45° 线上，但在我看来，它似乎是一种向上向右的趋势。不幸的是，没有显示任何回归。

幸运的是，提供了来源。（我重复使用了《肥胖与糖尿病》文章中的旧肥胖数据，因此我的肥胖水平可能略有不同。）

好吧，确实有所增加，尽管只是略有增加。奇怪的是右下角那些超级肥胖的国家似乎几乎没有摄入 omega-6。说实话，这有点难以置信。不确定这些数据是否收集正确。

我们就把它们排除在外，只是为了好玩。密克罗尼西亚和波利尼西亚，滚开！

甚至更高。也许这不是“毫无疑问”的明显现象，但它确实看起来像是一种积极的关系？这当然看起来不像是一个反对的观点。

而且，因为各个大洲对于糖尿病与肥胖症的研究实际上都很有趣，所以我们就快速地进行一下吧。

非洲，检查：

亚洲，检查：

欧洲，有点无聊但也不是负面的：

北美，略显负面。

嗯，巴哈马几乎不吃 omega-6 吗？难以置信，它们距离佛罗里达海岸只有 3 英里。只要种子油的烟雾就能做到这一点。为了好玩，让我们排除它们：

大洋洲（有可疑异常值）密克罗尼西亚/波利尼西亚：

并且没有。是啊，伙计！

南美洲，是的：

因此，尽管它每次都不是一条完美的 45° 线，但它肯定看起来不是一个主要的反对点。

我是否毫无理由地排除了我不喜欢的任意随机事物？当然，有几次。但只是为了表明这些事物会根据对数据的一些小调整而疯狂地跳动。我相信您可以将数据分组以在此处显示您想要的任何内容。

总的来说，我认为这不是一个特别有力的流行病学证据。这些数据实在太不可靠了。几十年来，我们都知道美国农业部关于猪油中亚油酸含量的估计是错误的。大多数制造商的宏观数据/数字和估计值都是基于美国农业部的数据，可能包括这些数据。例如，我听说过美国 25% 的卡路里来自种子油，而不是 7%。

例如，让我们使用 Dynomight 之前的图表：

人们（从 2000 年到 2010 年）似乎有大约 80 磅的植物油可供“使用”。

（80磅 * 454克/磅 * 9千卡/克）/ 365天 > > 895.56 千卡/天

好吧，也许“可用”并不意味着消耗。但我们也要记住，这些人体内脂肪中平均含有 24% 的亚油酸。所以他们并没有把所有“可用”的种子油都倒进下水道。

您认为世界上其他 190 多个国家中有多少个国家拥有更好的数据？

如果你能给我一个比现代 PUFA 理论更好的假设，我会很乐意接受它。但这个标准相当高。这个假设必须解释：

1. 肥胖、糖尿病和心脏病的发病率自 1850 年至 1880 年间呈稳步增长趋势，并一直持续到今天，而且在过去十年中仍有大幅增长
2. 为什么有些人似乎永远吃不饱，变得严重肥胖，然后通过一些简单的饮食改变（土豆减肥法、ex150 奶油减肥法），毫不费力地减掉 50-100 磅，而且从来不会挨饿
3. 机制比室温/体温下致癌和内源性大麻素刺激氧化副产物更严重
4. 至少与 MPT 一样好或更好
5. 这种新的 X 因子存在于几乎所有超加工食品中
6. 这种新因子 X 如何神奇地将健康、有益的土豆变成最邪恶的超加工垃圾食品、薯条和薯片，只需一个简单的技巧（提示：它是用什么油炸的？）

有一句话很好地描述了主流营养：

如果一个人的薪水取决于他不理解某件事，那么让他理解这件事是很困难的。

另一方面，我会这样描述我的立场：

当一个人毫不费力地减掉了 75 磅，而且一天也不挨饿时，很难让他忽视这件事。

尤其是当提出的替代方案实际上同样愚蠢时3即“吃水果蔬菜和低热量的食物”。

拜托，伙计。做得更好。至少使用手势，不可证伪的术语，如“大脑”、“饱腹感信号”和“生长素释放肽-瘦素抵抗”。

另外，抱歉，我不是无礼，只是我是个混蛋，当人们胡言乱语地谈论营养/肥胖时，我会感到被冒犯。

https://www.exfatloss.com/p/a-reply-to-dynomights-thoughts-on

讨论列表 查看原帖及回帖