你知道关于标题的规则——如果标题中有问题，答案几乎总是“否”。本文也不例外。

史蒂文·中篇小说 2024 年 2 月 21日

你知道关于标题的规则——如果标题中有问题，答案几乎总是“否”。本文也不例外。

但外行媒体似乎想让你担心（大概是因为这样更有利于点击），比如哥伦比亚广播公司新闻的标题，“在麦片、贵格会燕麦和其他燕麦食品中发现与生殖问题有关的农药。”公平地说，标题并不总是反映文章的全部内容，但如果你从头到尾阅读这篇文章，你只会得到相互对立的引用，没有真正的科学背景。

所涉及的农药是矮壮素，一种植物生长抑制剂，可以限制作物茎的高度，使它们更容易收获，并降低它们弯曲或折断的风险。在美国，该化学品允许用于观赏植物，但不允许用于粮食作物。然而，欧盟允许将其用于粮食作物，并且 2018 年 EPA 修改了规则，允许进口使用该化学品种植的欧洲谷物，例如燕麦。

这项引起所有媒体关注的研究是由环境工作组进行的，我认为该小组最好被描述为一个倡导小组，而不是一个客观的科学小组。长期以来，我一直对他们如何呈现数据存有疑问，而这项最新研究正好符合他们的历史。该研究在标题中被描述为“试点”研究，规模相当小，仅涉及 96 名受试者。他们发现：

我们在此报告，从美国民众收集的尿液样本中存在矮壮素，2017 年、2018-2022 年和 2023 年收集的样本的检出率分别为 69%、74% 和 90%。

尽管这是一项小型试点研究，但我们假设他们的结果是准确的。就目前而言，自 2018 年美国开始进口使用矮壮素种植的谷物以来，这些结果并不令人意外。他们还测试了燕麦产品，发现：

2022 年和 2023 年在美国购买的食品样本显示，25 种传统燕麦产品中除两种外，所有产品均检测到矮壮素含量，浓度范围从不可检测到 291 µg/kg，表明燕麦中矮壮素的流行率很高。 2022 年和 2023 年收集的样本中值水平相似，分别为 90 微克/公斤和 114 微克/公斤。八种有机燕麦产品中只有一种样品可检测到矮壮素含量为 17 µg/kg。

同样，这并不奇怪。这里真正的故事是向公众报告这项研究的方式，在我看来，这揭示了这项研究的真正目的——制造另一轮关于我们食品中的毒素的恐慌，并为有机食品行业提供托儿服务。 。

几乎所有的报告都缺少一些重要的信息。从研究本身来看，我认为的报价是：

本研究和其他研究中当前尿液中矮壮素的浓度表明，个体样本捐赠者接触矮壮素的水平比美国 EPA 公布的参考剂量 (RfD)（0.05 毫克/千克体重/天）和可接受的每日剂量低几个数量级欧洲食品安全局公布的摄入量 (ADI) 值（0.04 毫克/千克体重/天）。

比公认的安全限值低几个数量级 - 您会注意到安全限值的单位是 mg（毫克），矮壮素的含量单位是 µg（微克）。对于一个70公斤重的人来说，他们每天需要消耗（使用美国数字）3.5毫克矮壮素。使用上述最高浓度并四舍五入至 300 µg/kg，您每天需要食用 12 公斤燕麦才能达到安全范围的下限。

作者指出，矮壮素会迅速从尿液中去除，这意味着在尿液样本中测量矮壮素可能意味着持续暴露。但这也意味着矮壮素会迅速从体内排出，因此您每天必须食用这 12 公斤燕麦。请记住，安全限值通常已设定为比证据显示的与任何负面健康结果相关的低 1-2 个数量级。

然而，正如哥伦比亚广播公司的文章所示，大部分报道只是简单地指出：

EWG 表示，一些研究表明矮壮素会损害生殖系统并扰乱动物胎儿的生长，这令人担心“它是否也会伤害人类”。

这些研究是在动物身上进行的。没有证据表明对人类有类似的效果。根据我的经验，专家工作组经常混淆危害和风险。毒理学和动物研究告诉我们某种物质的潜在危害——它在生物学上能够造成一些破坏或伤害。但此类数据并没有告诉我们风险——这种伤害是否真的发生在人类身上，以及暴露程度如何？专家工作组无法提供任何有关风险的数据，因此他们再次依靠基于危险的论点和过度应用预防原则——认为我们需要进一步研究潜在危害。

进一步的研究总是受欢迎的，但同时我们是否应该散布恐惧？这项试点研究的结果是高度可预测的，看起来似乎是为了让专家工作组能够引起人们对我们食品的担忧，并认为为了安全，只需要购买有机食品。外行媒体上当了。 EWG 还反对美国立法允许使用矮壮素，因此这项研究也成为游说的素材。

事实上，这只是一个巨大的汉堡。 EWG 的研究实际上表明，即使允许使用矮壮素种植的欧盟谷物进入美国，暴露水平仍比安全水平低几个数量级。这很好地表明没有什么可担心的，但他们成功地将故事变成了完全相反的方向。

注意：上面的数学是根据原始数据进行更正的。

https://sciencebasedmedicine.org/pesticide-in-oat-products-should-you-worry/

Edit:2024-11-03 01:53:58

艾比·兰格 2024 年 10 月 30 日

农药是一个热议话题：如果你在社交媒体上花过五分钟，你可能就听到有人说，普通的水果和蔬菜是有毒的并且“会杀死我们”，Cheerios 中“浸透了草甘膦”，我们应该使用“肮脏的十二种”和“清洁的十五种”名单来指导我们的农产品购买。

另一方面，你们也有像我这样的人。为了写这篇文章，我与加拿大作物保护协会合作，向你们讲述有关杀虫剂的真实故事。

多年来，我一直在发布非赞助的社交内容，内容涉及有机食品、草甘膦和其他杀虫剂以及环境工作组。我最近还在加拿大的全国媒体上发表了一项研究，该研究似乎“证明”有机水果更胜一筹，因为传统种植的水果上的杀虫剂不会通过清洗去除（它们会）。 

我想你可以放心地说，我非常热衷于传播有关农业和杀虫剂的真相！另外：这篇文章中的大部分照片都是我在农场参观时拍摄的。没有什么比亲自与农民见面、了解农场的运作方式以及能够面对面提问更棒的了。

我想让你从对杀虫剂的集体恐慌中解脱出来，用一些实际事实让你脚踏实地。你完全有权决定什么食物适合你和你的家人，但我希望你使用准确的信息来做出决定。

今天我们要讨论的是农业农药，它是除草剂、杀菌剂和杀虫剂的总称。 

除草剂可以控制杂草，防止它们侵占农作物，与农作物争夺土壤中的养分、水、阳光和空间。 

如果没有除草剂，农田里就会长满杂草。如果发生这种情况，农民就无法生产出我们所需的粮食。 

杀菌剂有助于防止引起植物疾病的生物，包括霉菌、锈病和枯萎病。这些病原体都会毁掉农作物，这就是爱尔兰马铃薯饥荒的起因。如果没有杀菌剂的发明，今天的农民将损失大约 60% 的马铃薯作物。

同样，您可能从某些营养“大师” *咳咳* Dave Asprey *咳咳* 那里听说过，我们应该避免吃咖啡和花生，因为它们含有称为“霉菌毒素”的霉菌。

霉菌毒素在一些国家很普遍，对人体健康有害。不过，加拿大（和美国）的农作物很少出现霉菌毒素问题，因为我们的农民使用杀菌剂来防止霉菌毒素感染粮食作物。那怎么样？

顾名思义，杀虫剂是一种可以防止昆虫传播疾病和吞食农作物本身而破坏粮食作物的农药。

虽然食物中含有化学物质的想法听起来很可怕，但面对“化学物质”一词时，我们需要克制住畏缩的冲动。相反，我们应该问这种化学物质是什么，如何对其进行监管和监控，如何使用，我们的食物中含有多少化学物质，以及我们需要摄入多少化学物质才能达到对健康造成负面影响的水平。

营养学需要细致入微。细致入微需要提出这些问题。基于恐惧的下意识宣告，例如“草莓含有大量杀虫剂”或“谷物中含有大量草甘膦”，并没有给我们提供任何有用的信息。它们的目的是夸大杀虫剂开发、测试、应用和监测等实际上非常科学、精确的过程。

误解一：农民用杀虫剂浇灌农作物。

人们似乎普遍认为，传统种植的农产品都沾满了杀虫剂。事实上，我在社交媒体上收到过很多这样的评论，但事实并非如此。 

首先，当我们重复这个神话时，我们把农民描绘成贪婪、愚蠢的人，他们故意把毒药撒在我们的食物上以赚取金钱。这种说法非常侮辱人，而且不准确。

成为一名农民意味着靠不确定性、辛勤工作和对种植食物的热爱谋生，这些食物可以养活社区，同时他们还尽最大努力保护环境。没有农民，我们就没有食物。让我们尊重他们和他们所做的工作。

过度喷洒农作物对农民来说既没有经济效益，也不合法。杀虫剂价格昂贵，所以农民不会到田地和果园里随意喷洒农药。根本就不行。杀虫剂也受到严格监管。当局会监控农作物的农药含量。如果农药含量过高，农作物就卖不出去。农民也不想这样。

现在是 21 世纪：大多数商业农民使用精准农业，包括软件、无人机和传感器，以精确确定每种作物每行需要多少农药以及在何处使用。这些系统确保作物对我们和环境尽可能安全。 

如今，农业几乎无需猜测，我想这破坏了我们对农业的浪漫想象。农业不再是一个手持干草叉、身穿格子衬衫、嘴里叼着小麦的男人，而是更像一个男人*或女人，*利用最新技术来提高产量、减少浪费，并最大限度地减少对环境的影响。

误区2：有机食品不含杀虫剂。

有机农民使用杀虫剂，他们使用杀虫剂的原因与传统农民完全相同：尽量减少害虫和农作物损害并提高产量。

虽然有机农民不得使用大多数合成农药，但他们可以使用“天然”农药，其中一些农药的毒性比合成农药更大。由于获准使用的农药效力较低，有机作物每英亩可能需要的农药量可能也比传统作物更多。

这意味着一些经过认证的有机食品可能仍含有合成农药的痕迹。但这并不意味着这两种食品不安全。

诉诸自然谬论经常被用来推销有机食品。这表现为人们认为有机食品更“天然”，因此“更好”或“更健康”。 

这些都不是真的。当我们购买和食用有机食品或传统食品时，它们身上的农药残留量实际上非常少。以十亿分之一来衡量。 

让我难以忍受的是，很多人大声抱怨我们的食物中含有有毒农药，他们还喝酒——一种真正的毒素——而且喝的量实际上可能有毒。 

作为一名营养师，我对人们对传统种植食品的诋毁感到不满 — — 除了他们使用的数据不准确或根本不存在之外 — — 还在于这会阻碍其他人购买和食用他们能负担得起的农产品。 

我们当中只有十分之一的人一开始就摄入了足够的水果和蔬菜。如果有人告诉我们非有机农产品会毒害我们，而我们又买不起有机食品，那么我们最终就会少吃或根本不吃农产品。

这是不可接受的。 

谣言3：“肮脏的十二种”和“清洁的十五种”表明了哪些食物中的农药含量达到了危险水平。

作为一名新营养师，我感到很难过，我曾经向我的客户推荐环境工作组 (EWG) 的“肮脏的 12 人”和“清洁的 15 人”。我想，当我们了解得更多时，我们会做得更好。

从那时起，我多次谈论过 EWG，但我所说的没有一句是赞美之词。

EWG 是一个激进组织。它在很大程度上得到了有机食品行业的支持，巧合的是，EWG 似乎更推荐有机食品，而不是传统食品。

他们的“研究”包括为食品中的农药设定自己的“安全限度”，这些限度比政府科学证明的安全限度要小很多倍。根据政府标准，几乎不可能吃下达到农药不安全水平所需的食物量。

例如，你一生中每天必须吃大约 280 个苹果，才会出现与农药残留相关的健康问题。这么多苹果几乎可以装满一个购物车。祝你好运！

您可以使用此农药残留计算器来确定您必须吃多少份您最喜欢的水果和蔬菜才能达到农药的安全限度。

加拿大食品检验局 (CFIA) 对进口和国产食品中的农药残留进行检测和监控，并将其结果与最高残留限量 (MRL)进行比较。MRL 远低于每种农药记录的安全限量，从而确保消费者可以放心食用食品。

话虽如此，仅仅因为在食物上检测到农药残留并不意味着食物是“有毒”或“有毒”的。即使有残留，量也很小。剂量决定了食物是否有毒。

一些“研究”使用尿液样本来证明我们所摄入的农药对我们有害。仅仅因为在某人的尿液中检测到了农药，并不意味着他们中毒了，也不意味着他们摄入了有害剂量的农药。 

我们吃喝的东西都会通过尿液排出体外——尿液中发现杀虫剂意味着身体正在以正常方式排出它们。处方药、维生素、激素、泰诺、甜菜中的红色素以及食物和酒精代谢的副产品都可以在尿液中找到。 

同样重要的是要了解，最大残留限量还考虑到了我们一生中可能消耗的每种农药的量。

加拿大食品检验局每年还开展儿童食品项目，对针对婴儿、幼儿和 15 岁以下儿童的食品进行农药残留检测。 

最近的报告显示，99% 的加拿大食品和 94% 的进口到加拿大的食品的农药和铅、汞等污染物含量均远远低于最大残留限量。 

有机食品并不比传统食品更安全。2011年的一项研究发现，食用有机农产品并不会降低接触农药的风险。

杀虫剂有助于降低食品价格，增加粮食供应。它们帮助农民在较小的地块上种植更多的作物，为动物和鸟类保留更多的土地。

农民在粮食作物上使用的农药数量并没有增加，恰恰相反。我们使用和监控农业农药的方式随着时间的推移而发展，这导致农药使用量比以往任何时候都要少。

为有机食品行业披上健康光环，而将传统农民和农药制造商视为恶魔，这是一种极其误导和自以为是的观点。要了解更多关于农药如何帮助农民种植安全、健康且价格合理的食品的信息，请查看加拿大作物保护协会的资源“农药是怎么回事？”这份综合指南深入探讨了农药背后的科学原理、它们在可持续农业中的作用，以及它们如何帮助农民保护作物，同时确保消费者的食品安全。

https://abbylangernutrition.com/3-myths-about-pesticides-in-our-food-debunked/

Edit:

讨论列表 查看原帖及回帖