https://www.bilibili.com/video/BV14S4y1D7Tc
怎么知道一本营养书籍提供的信息是基于科学证据的?
是通过亚马逊网站上的书评，还是作者的学历？
还是只是相信：如果作者引用了科学证据，该书必是基于该证据的吗？
如果没有方法适合发现营养书是否是好书
我建议看看红笔书评，提供了营养书籍的容易理解概况的免费评论，
让我在这个视频中告诉你更多
我是马里奥，
我想告诉你一个我参与的组织：红笔书评
您会很感兴趣，您可以在 www.redpenreviews.org 上找到
红笔书评是几年前由我的朋友和同事斯蒂芬·古内特博士创立的非营利组织
其目标是提高营养书籍中健康信息的质量，
特别是从长远来看，
让大众知道一本特定的营养书籍在多大程度上是基于科学证据的
努力让出版业提高营养书籍的严格标准，
目前似乎没有这样的标准，
因此市场上的大多数饮食和营养书籍都没有提供高质量的信息。
图片
当我们阅读饮食或营养书籍时，
我们希望看到的是作者有分析了给定主题的全部科学证据，
然后为我们提供了一个浓缩但平衡的版本，
代表了书中的全部证据
可悲的是，
由医生或科学家撰写的经常被引用以支持特定主张的参考文献
很少或者没有与所提出的主张有关
或是证据的强度被大大夸大了，
例如，作者将特定的食物或成分与具有强烈陈述的疾病联系起来并不少见，
例如，食物X导致疾病Y
你知道红肉会导致结肠癌或蜂蜜可以治愈新冠，
但是当您查看引用的参考文献时，
这是一项显示相关性的观察性研究，
甚至只是一项动物或细胞培养研究，
这是非常有问题的，
图片
因为对您而言，
科学出版物的引用参考文献给出了陈述基于实际科学证据的印象
我经常看到的另一种科学滥用是
作者只会谈论符合他们叙述的某个方面，
但不会分享围绕给定主题的其他相关信息，
比如一本素食书无休止地谈论蔬菜的惊人营养密度或豆类的纤维和蛋白质含量，
却从未提及这些植物性食物添加的抗营养物质，
或者，生酮饮食书籍中强调碳水化合物对健康的负面影响，
而从未批判性地讨论脂肪，至少某些不科学的脂肪对健康的潜在负面影响，
图片
这类似于盲人摸象的隐喻
这张图片是被蒙住眼睛的人描述大象
取决于他们接触到的大象的哪个部分
他们将其描述为绳索、墙、蛇或管子
最复杂的事物不能仅通过考虑一部分或一个方面来充分描述，
即使我们总体上准确地定义了该部分，
如果您不考虑已知的全部内容，
您可能仍然是完全错误的，
这在饮食和营养书籍中有关营养的交流中经常发生，
而且在互联网上也发生了很多，
所以几年前我与斯蒂芬·古内特博士共进午餐，
我们讨论了他提出这些困扰他的饮食和营养书籍的确切问题
对另一位同事塞思·约德对营养书籍进行的参考检查印象深刻
塞思只是拿了几本营养书籍检查了所有参考资料的准确性，
这显然是一大堆工作，
但结果证明是值得的，因为结果发人深省，
我们决定联系赛斯，请他与我们一起扩展他的想法，
于是红笔书评诞生了
图片
我们开发了一套评分标准流程，分为三个部分，
第一部分是科学度，
当前的科学证据是否支持一本书的主要主张
第二部分是参考准确度，
这里我们评估书中的参考对特定陈述的支持程度，
第三部分是健康度，
评估遵循一本书的饮食建议是否有可能改善或损害读者的健康
你可以从红笔书评网站下载整个标准化的审评过程，
以及获取在我们的流程中处理细节，
所以我不会让你对所有的技术细节感到厌烦，
红笔书评仍然是一个非常年轻的组织，
到目前为止，
我们最近已经成功地审查了 13 本书
我们刚刚发布了保罗·萨拉迪诺的《荤食代码》书评，
在此之前的有：
沃尔特·维拉莱特的 《吃喝健康》，
马克·海曼的《吃肥见瘦》，
然后其他完成的书评包括：
戴尔·布雷德森的《阿茨海默症终结》
彼得·达达莫的《血型饮食》
李威廉的《吃出自愈力》
冯子新的《肥胖代码》
colin campbell 的《救命饮食》
stephen gundry 的《饮食的悖论》
justin 和 erika sonenberg 的《好肠道》
walter longo 的《长寿饮食》
dave asprey 的《防弹饮食》
david perlmutter的 《谷物大脑》
目前我们正如我上周在欢迎视频中所说的那样，
我们希望在今年发布另外九本书的书评
目前正在进行中
上周提到我离开学术研究并开始“科学滋养”项目，
因为我看到人们通过使用关于不同食物和对健康影响的科学证据
来预防甚至逆转慢性病的巨大潜力
我也看到了巨大的错误信息雪崩可能造成的潜在危害
或者在这个越来越复杂的世界中
我们都接触到的半真半假的事实评论
这就是为什么我今天想在此视频中向您介绍红笔书评
最好注册我们的电子邮件列表，
以便在发布新书评时通知您，
如果您对所有内容感兴趣，
今天的视频就是这样
营养和健康，
重视基于全部科学证据的平衡观点