视频地址： https://www.bilibili.com/video/BV1cy4y1z7Uj
观察性流行病学被误解的方式之多，从未使我感到惊奇。 我想制作一个视频，真正地详细说明健康和不健康的用户偏见，以及为什么这两件事在这种类型的研究中可能是致命的混杂因素。 通过对比西方和东方的流行病学，这一点变得更加明显，该视频中对英国人群的研究表明，流行病学似乎在告诉我们更多关于有益健康的行为，例如运动、避免饮酒和吸烟而不是吃肉 与蔬菜的信息。 如果您或认识的人被流行病学的主流报道所误导，则需要观看并分享此视频！
我想谈一谈流行病学，我过去也曾谈论过这一点，我想尽力而为，当我们不使用流行病学时，澄清不要使用流行病学，以及为什么流行病学如此令人误解，因为这是中心问题，所以这实际上是围绕肉类和亚油酸进行的众多讨论，以及如此混乱的症结所在，基本上是其中有关植物和动物性食物相关的所有事物。
我们在西方文化与亚洲文化之间的社会，为什么这么多的健康信息如此令人困惑，俗话说流行病学是什么？刨析流行病学及其重要的是，要知道流行病学是观察性的，没有在流行病学研究中进行干预。
乔·罗根播客里我讲的故事不多，我没有机会充分解释里面发生的事情，因此，如果您考虑一下自安塞尔·基斯七国研究以来的过去70年中，西方世界在美国的流行叙事研究和所有研究，至少是主流观点，即动物中的饱和脂肪对人不利，因为会升高LDL，在此期间我们被告知要吃什么？人们被告知要少吃动物性食物，多吃多不饱和的植物油，这是一个完全岔开的话题，关于看起来对人类的影响，但是在西方医学意识中，美国叙述在过去70年中，动物性食品中的饱和脂肪，黄油、酥油、牛油、红肉对人有害，
因此请记住这一点，在过去70年中，食用红肉的人不顾健康建议而更倾向于吸烟喝酒的可能性更大，肥胖的可能性更高，骑摩托车的可能性更大，这可能是在开玩笑，但更容易想到其他危险行为，因为他们无视主流健康建议而吃红肉，这就是所谓的“不健康的用户偏见”，
这是您上次看到某人不在您的朋友里要您不要去麦当劳，只点一个汉堡肉饼，千万不要点有亚油酸浸泡的薯条，和高果糖玉米糖浆的小圆面包，点一个汉堡肉饼再加上甜甜圈或其他东西，麦当劳带有特殊调味料的面包上含有亚油酸，所以这是一个想法，当您查看过去70年来吃了更多红肉的人时，通常也有人在吃大多数美国人或西方人用红肉吃的东西，即凉拌卷心菜布朗尼、可口可乐、高果糖玉米糖浆、蛋黄酱和亚油酸等，当您上次烧烤时，有人只吃了不加面包的汉堡。
没有番茄酱加糖，没有蛋黄酱，没有玉米，没有凉拌卷心菜，没有布朗尼，没有其他可能导致慢性疾病的东西，很少有人听这视频的人去做一些生酮或无素烧烤，但一般来说美国人、西方人、西欧人，西方世界正在吃红肉的人正在与可能也引起问题的食物一起食用，所以流行病学无法将这两件事区分开来，因为不知道可以做哪些事情，因此还可以将冰淇淋或蛋黄酱联系在一起，也可以将炸薯条与心血管疾病联系起来，但是流行病学无法得出可以推论的原因。
只告诉我们什么是关联的，那么我们必须通过一项干预性研究来测试这一点。好的一面是，健康的用户偏见，听健康建议的人在做什么，他们在吃更多的水果和蔬菜，但是他们锻炼，更多的网球运动，更有可能成为较高的社会经济地位，更可能在阳光下吸烟，减少吸烟、饮酒、骑摩托车、骑电动三轮车的可能性，因此，不健康的用户偏见的另一面是，食用水果和蔬菜通常会改善结局，是水果和蔬菜，还是其他健康行为，食用水果和蔬菜的人们也在做流行病学研究，这不能告诉我们，也不能告诉我们这一点，但是当人们将它们汇总到主流媒体中时，您会看到头条新闻说红肉与更多的心脏病、心血管疾病、癌症有关，以及增加的水果和蔬菜与更好的结果相关联，
人们说“哈哈，看我告诉过你”，但这是是同一枚硬币的两个面，根据过去70年的流行叙述，在这个国家我们被告知：红肉和动物脂肪对我们有害，所以谁吃了那些，更有可能成为反面的那些，更有可能出现不良健康行为，少做一些健康行为的人，以那些吃植物、吃水果和蔬菜的人更有可能表现出健康的行为，我是否会这样做，我肯定不会，我将证明到底为什么，以及我的证据，我将向您展示这些健康和不健康的用户偏见仍然存在，并且在过去的70年中以及接下来的100年中继续很好，这些研究本质上是令人困惑的，直到我们更改此范例，
因此考虑以下内容，将有助于说明这些要点是，我想展示的第一项研究，即英国购物者研究，或称英国素食者的死亡率，这是此研究的有趣之处，这是流行病学，但我将向您展示为什么会误导人们。这项研究的有趣之处在于，他们比较了21 000名年龄在16至89岁之间的男性和女性，他们发现这21000名中的8 000名素食者是还可以的，所以这是所有死亡原因的标准死亡率，均低于两项研究的参考水平，均为100，52是基于牛津素食研究等的101 131例死亡等所有死亡原因。
DRR（即素食者与非素食者的死亡率比）在两项研究中均接近于1。研究表明，英国素食者的死亡率低于一般人群，这是始终误导人们的第一点，他们说素食者比一般人群的死亡率更低，但两者死亡率却是相似的。对那些食用肉类的非素食主义者，他们认为，这种好处的大部分可能归因于非饮食生活方式的因素，例如吸烟率低、社会经济地位普遍较高，或者是饮食中除了避免吃肉和鱼以外的其他方面。
这项研究很好地说明了这一点，如果将素食死亡率与普通人群进行比较，看起来可能会更好，但是，如果将素食死亡率与杂食性死亡率进行比较，尽管人们对英国的肉类充满了希望，虽然食用英国的肉类也很幸福，但他们食用的可能是健康的，他们具有完全相同的死亡率，或可比的死亡率的行为，现在并没有那么有趣，这强烈表明这里发生了什么？是素食者的健康行为，而不是避免吃肉，这是有益的，而不是避免吃肉。
如果我多次观察干预研究，就没有了，我会重复说一遍，非常令人惊讶的是，没有非素食者的干预研究，加工过的红肉，如果以何种方式对人类都具有炎症性或有害作用，为什么已经被我们食用了200万年？400万年它使我们成为人类，这就是流行病学的问题。我会进一步说明这一点，所以正如我先前所建议的那样，不缺乏观察性流行病学研究，通常前瞻性队列研究关注红肉与不良结局之间的关系，他们经常会发现，我会说这是由于健康的用户偏见和不健康的用户偏见，
但是如果您对此有任何疑问，请在此处考虑本文，这是本文的辅助信息，显示了将红肉与消费和癌症联系起来的证据示例，但我希望您看看此处的措辞，与食用肉类与乳腺癌和前列腺癌之间的正相关性，食用者之间的前列腺癌和膀胱癌显著较高，食用红肉者中的结肠癌风险较高，食用红肉与这些研究中的每一项都呈正相关，不得不说，与食用红肉相关的癌症死亡率升高的风险，与食用红肉有关的男性结直肠癌相关，加工肉与胰腺癌风险有关，这就是几乎每个人都认为红肉对我们有害的原因，完全基于观察流行病学，在这种情况下，我们很容易将健康的用户偏见和不健康的用户偏见混为一谈。
我们主要谈论的是不健康的用户偏见，因为他们将肉类消费与负面结果相关联。现在请再次记住，我们在这里不能做出因果推理，我们只能进行相关性分析，在进行干预性研究时，有趣的是，必须进行干预性研究，才能检验红肉似乎没有增加癌症的发病率，也没有增加任何癌症的发病率，也没有导致炎症，也没有导致暗示可能在人类中引起心脏病。
但是在我们谈论介入研究之前，我想参加跨越不同文化的眼神，记得在此视频的播客的前面，我谈到了一个事实，我相信这是由于美国或过去70年来的盛行叙事所致，而在亚洲盛行的叙事有所不同，我们甚至从未与他们交谈，他们也不知道在亚洲安塞尔的所作所为与红肉消费有关。富裕、财务稳定、社会地位总体提高的社会叙事，所以如果我们看一下亚洲流行病学，然后再进行比较，会发生什么呢？
有趣的是，当我们比较流行病学方面在美国以某种方式看待的事物，与亚洲流行病学以另一种方式看待的事物时，有很多例子说明了这一点。不同的社会叙述在流行病学上开始得到不同的关联，也许您所在的流行病学没有告诉您红肉与癌症或红肉与心脏病之间的关联，也许是在告诉您有关不健康的用户偏见和社会叙述，因此这两项研究令人吃惊的是肉的摄入量会导致特定的死亡率，
亚洲前瞻性队列研究的汇总分析是对112310名男性184411名女性进行的，关于日本、孟加拉国、中国、韩国以及台湾地区关于肉类的社会叙述有所不同，只看这篇论文的底部结论，结论是生态数据表明亚洲国家的红肉有所增加，但是综合分析没有提供证据。肉类摄入总量中较高的死亡风险，并提供了逆向关系的证据反向关联，对红肉、家禽、鱼类和海鲜的全因死亡率成反比，这意味着，这些人吃得越多，死亡的可能性就越小。
在亚洲国家，摄入红肉与男性心血管死亡率成反比，与女性癌症死亡率成反比。有趣的是，我们以某种方式相信红肉现在对亚洲人有益，对亚洲男人和女人有益，但对美国男人和女人不利，不，我们在遗传学上是如此紧密地联系在一起，这绝对是荒谬的。荒谬的是它告诉我们有关社会叙事的信息都不是真的，能够告诉我们，我们在问什么是红肉引起问题，然后必然是水果和蔬菜可以预防癌症，
你知道我的回答是关于这些问题，对吧？红肉不会致癌，水果和蔬菜不能抵抗癌症，但是这里反复说明了社会叙事，看看这种牛奶和鱼类对脑血管疾病死亡率的保护作用，可能在日本不同，这又是22.3万男女，这是流行病学，但我在这里说明的是，如果您转到叙述不同的地方，流行病学看起来会有所不同，这表明健康的用户偏见和不健康的用户偏见在起作用，在这项研究中，脑血管疾病致死的风险成反比关系，这意味着吃更多的牛奶和鱼类的人，其脑血管疾病致死的风险越低，反向关联的意思是这些发现表明，增加动物脂肪和蛋白质的摄入量可能在日本减少心血管疾病中起了关键作用，与上述观点相距甚远，但至少与我们在西方看到的观点相矛盾，
这也许表明在亚洲正在吃这些东西的人们正在做健康的行为，我们不知道我们必须通过干预性研究来检验这些事情，这就是这种流行病学讨论的全部重点，这就是为什么现在流行病学如此令人误解的原因，我要推后说，因为在乔·罗根播客露面后，外面有人说我将在流行病学有益的时候使用流行病学，而在没有流行病学的情况下我会批评流行病学，这是错误的说法，
我们将使用流行病学，而我将始终指出流行病学是什么，我指什么流行病学以及它的局限性，但是如果有西方和东方的流行病学是矛盾的，我们必须看到这一点，因此任何人批评我并说在需要时使用，然后在认为流行病学没有价值时就批评，这是不公平的，我总是指出其局限性，但有时这就是我们的全部在这种情况下，可以得出它可以产生有趣的假设，在某些情况下，流行病学向我们展示了令人信服的相关性，这种相关性看起来与我们在其他空间中看到的非常不同，我又怎么会这样呢？
我不想在想要的时候选择使用它，在不喜欢它的时候选择不用它，我是说这是它研究的局限性，但是我们需要根据具体情况进行研究，我们不能混淆如果有人批评我在其他领域使用流行病学，那么我们就不会被这些肉类和蔬菜研究误导，这些研究一致地不可避免地被健康使用者偏见和不健康使用者偏见所混淆，研究是我说的另一种假设是，红肉与癌症或心脏病有关，因为吃红肉的人正在做出不健康的行为，因为确实没有很好的干预证据来支持这种说法，如果您在亚洲看，两者之间的关系是非常不同的，这确实使西方对流行病学的叙述产生了疑问，
因为如果没有对亚油酸的讨论，我的视频是不完整的，我想谈谈亚油酸流行病学之前，我先总结一下，然后暂停一下，然后继续看另一个《争议想法》视频，我很高兴在本周晚些时候制作该视频，您将看到那。如果我们考虑一下过去70年来，谁食用了植物油，谁一直在听取主流饮食建议来避开饱和脂肪使人成为正常人，那么亚油酸流行病学同样令人困惑。做出健康的举动是否令人感到奇怪，那么在西方流行病学中有时亚油酸的摄入似乎会带来更好的健康结果，这是健康的使用者偏见，或者至少是健康的使用者偏见可能在起作用，我怎么知道是这种情况，或者至少我怎么建议这是事实呢，两件事之间存在非常有趣的流行病学，与这种情况非常矛盾。
存在有趣的流行病学研究说，哎，尤其是患有乳腺癌的人，我将立即向大家展示这些研究，发现增加亚油酸的摄入量会导致更糟的结果，这不足为奇，因为我们知道，亚油酸通常与较高的癌症发生率相关，如果您听下周二我的播客上将播出塔克·古德里奇对话，其中会听到更多关于亚油酸的信息，所以我爱说亚油酸，我与超脂彼得谈过，我与布拉德·马歇尔谈过，我与本·比克曼谈过，也与克里斯·基诺比谈过，也曾与凯特·沙纳汉谈论过亚油酸，下周我们在播客上有塔克·古德里奇谈论亚油酸，
但请查看这项流行病学研究，这是一项有趣的研究，这是一项荟萃分析，这意味着该研究是对饮食摄入和亚油酸生物标志物及死亡率的研究，系统综述和荟萃，这些是前瞻性队列研究，我们将在节目结束时谈论对他们的支持，这在某些程度上似乎有些粗略，但是在那里，您可以浏览所有这些图表，然后有趣的是，您查看这张图表，都会导致死亡，您会看到我在此处标记的这三项研究，确实可以做到这一点。
有趣的是，如果您查看美国队列中的亚油酸消耗量和全因死亡率，在这个意大利队列中，有许多研究表明，亚油酸消耗量与较好的结局相关，但这是中国队列在这里进行的一项健康研究，实际上表明亚洲亚油酸更多的是与不良后果相关的，这是另一项研究，这是一项针对乳腺癌患者的研究，我将向您展示所有这三项研究并且增加亚油酸消耗量变得更糟，然后让Mick Elegant，这是另一项针对乳腺癌患者的队列研究，亚油酸消耗量增加的幅度更差了，这是怎么回事，为什么这些数据不能很好地吻合我们呢？
在这里研究多种不同的事物时，我们首先要观察的是亚洲的一个群体，我着迷于此，因为我认为它们通常可以反映出这些不同的叙述，因此，如果您看一下比较数据的研究，中国国民健康服务研究的队列研究，显然是中国队列研究，我马上将其提出来，当您看到亚油酸和某些多不饱和脂肪在两个和弦之间看起来不同时，再次提出了流行病学的真正独特局限性，因此，这是与中国人群多不饱和脂肪酸摄入量omega-6 /omega-3的比率以及来自两个独立的全国性人群的死亡率调查结果，如果您读到这的话，在整个地方可以看到通常与提高所有死亡率相关的，实际上我现在最感兴趣的是亚油酸之类的东西，他们在这一发现的是发展趋势，亚油酸非常令人困惑，在肉类中发现的花生四烯酸与中国国家健康研究的全因死亡率降低始终相关，因此，为什么花生四烯酸与之相关的更多，却降低了全因死亡率，因此不会与其他任何仅来自肉类的食物排在一起，唯一获取花生四烯酸的地方就是从肉类，所以这再次向我们表明，这种流行病学确实存在问题，
但是如果您阅读本研究，您会看到我会发现很多矛盾的地方，这并不奇怪，因为流行病学真的无法消除很多问题，因此我在研究中强调了一些东西，我想指出的是那些普发摄入量较高的基线人群具有较高BMI、受教育水平的已婚和年轻男性更有可能饮酒和吸烟，这很有趣，因此他们混合了多种危险因素，我不知道你们是否知道，年轻是死亡的较低危险因素，因此除非有五分位数、四分位数中的年龄均等，这意味着他们将普发摄入量分为四个不同的摄入量水平，是四分位数还是三分位数，是指将其分为三级或五分位数，将其分为五级，因此四分位数表示他们摄入了四种不同的普发摄入量，普发越高的人越年轻，他们的BMI也越高、受过教育的人更可能饮酒和吸烟，因此他们有一些良好的危险因素，一些不良的危险因素，但必须指出的是，这没有年龄均等性，无论如何，年轻男性的死亡几率均较小。
如果您在这里查看，它说在其中发现饮食证明摄入量与全因死亡率之间的反向关联很弱，因此“美国队列研究人员在中国国家卫生研究中出乎意料的是，与第一个四分位数相比，第四个四分位数的总Omega-3证明摄入量的增加与死亡率的总体增加有轻微的相关性，因此在中国这里，他们说如果有更多的omega-3 普发，更有可能死于这里发生的事情，海洋中omega-3 普发的增加与中国研究中总死亡率的显着降低有关，但在另外研究中，海洋omega -3与每天摄入EPA和DHA 33至100毫克的参与者的总死亡率成反比，而非摄入ALA的α亚麻酸消耗量大于1。每天53克与总死亡风险相比高出23％，而中国国家卫生研究中的总摄入量不到0.65，这很有趣，因此，更多的ALA是来自亚麻籽等的植物来源的omega-3，这项研究中死亡率较高的人群，相反，较高的ALA与较低的全因死亡率相关，
我再次在这里说明的是，西方和亚洲人群之间存在差异，并且其中一些相关性遍布整个拼图，而且您只需要举起手来，这些对我们来说就没有任何意义，如果我们要从中获取数据，我们只需要看一下干预性研究，我将在本视频结尾提出关于这项研究的更多内容，然后我继续进行乳腺癌研究，然后我们因此，在对omega-6 普发的单独分析中总结出来，就像亚油酸一样，我们在中国国家卫生研究中观察到亚油酸的摄入与所有核心死亡率没有明显相关，这意味着更多的改善并没有减少，也不会恶化，因此在中国的国家健康研究中，亚油酸与全因死亡率之间没有关联，但是在另外的发现亚油酸的摄入与所有成反比关系，这意味着亚油酸的死亡率会降低，如果是健康的用户偏见，死亡率可能会更高，在中国国家健康研究中发现，与花生四烯酸的摄入量呈明显正相关，这与总死亡率成反比关系，这意味着那些吃更多肉的人的总死亡率更低，
你们可以看到，为什么这一切令人困惑，以及为什么我们必须对流行病学非常谨慎，并确保将其放在一定的背景下，尤其是在由于西方不健康的用户偏见而比较这些比较的亚洲和西方来源时，因此我将不涉及以下两个方面研究的详细信息，我将向大家展示您可以根据需要进行的研究，但是这些研究都在研究乳腺癌中多不饱和脂肪酸的摄入量，还有其他一些研究。膳食脂肪纤维蔬菜、微量营养素与被诊断患有乳腺癌的绝经后妇女的整体存活率有关，您可以向下滚动并查看其相关性，您可以在此处看到”最高的亚油酸含量是2.39，这意味着当摄入最高的亚油酸时，死于乳腺癌的几率是2.39倍，所以我们现在该怎么办，不知道这是流行病学，但对于人们说流行病学已经解决了，这完全是错误的，
因此，如果您同时查看亚油酸和乳腺癌的流行病学研究，那么看起来真的很糟糕，如果查看亚油酸的流行病学，亚洲人群中的不是真的，不是一个开闭的情况，不是很清楚那里发生的事情，与我的叙述不一样，我说的是一种健康的用户偏见，所以当我想到流行病学时，我常常厌倦了做所有这些事情，我想向你们解释，当您听到单词相关性或联想性时，您将在媒体中看到的内容，我要鼓励您始终考虑多不饱和脂肪，亚油酸的干预研究在哪里，在红肉的情况下，谢天谢地，在红肉的情况下我们有干预研究，我已经展示了许多干预性研究，
过去的研究表明，对于多不饱和脂肪根本不发炎，两个最佳的干预研究是明尼苏达州的冠状动脉实验和悉尼饮食心脏研究，这都是通过克里斯·拉姆斯登对传统饮食心脏假说的重新评估来重做的，该分析对从明尼苏达州回收的数据进行了分析冠状动脉实验（如果你们不知道该研究的故事，听对话妮娜的播客，基本上这是结论，每降低30毫克的血清胆固醇，死亡风险增加22％。多不饱和基团，现在明尼苏达州的冠状动脉实验，让我清楚这是一个双盲随机对照试验，这是一个介入性试验，其中饱和脂肪被富含亚油酸的植物油代替，再次表明，降低胆固醇水平越多，死亡风险越高，干预组中没有证据显示受益，这是冠状动脉粥样硬化或心肌梗死的多不饱和脂肪较高的人群，来自随机对照试验的证据表明，饱和脂肪的替代亚油酸饮食中有效地降低了血清胆固醇，
所有心脏病专家在人群中狂奔，不支持这样的假设，即这降低了冠心病或其他所有原因导致的死亡风险，事实上，这意味着更高的冠心病风险。各种原因导致的死亡，明尼苏达州冠状动脉实验的发现增加了越来越多的证据，不完整的刊物导致高估了用富含亚油酸的植物油代替饱和脂肪的益处。有限的出版物，不完全的出版物，正是这里发生的事情。如果您想听一下该研究的明尼苏达州冠状动脉实验的故事，那么想听听我对话妮娜的播客，
我也想告诉大家有关悉尼饮食心脏研究的内容，同样令人着迷，当您进行深入研究时，克里斯·拉姆森进行了另一项干预研究，您将在这里看到这是一项干预性研究。458名35至59岁的男性近期发生了冠脉事件，干预组多不饱和脂肪少饱和脂肪的死亡率高于对照组，更高的冠状动脉疾病发病率，建议以多不饱和脂肪代替饱和脂肪是全球饮食指南的重要组成部分，这是西方的故事一直在谈论降低冠心病的风险，但是在该人群中，用饮食中的亚油酸代替饱和脂肪可增加死亡率，但是最丰富的多不饱和脂肪酸omega-6亚油酸的临床益处尚未得到证实。
所有这些都会导致冠心病和心血管疾病，这些发现可能对全世界的饮食建议具有重要意义，这些饮食建议用Omega-6亚油酸或多不饱和脂肪代替饱和脂肪，是的，该死的，在克里斯·拉姆森五年的研究中，您可以看到的曲线不会使多不饱和脂肪看起来非常好，这张图将成为下一个《争议想法》的预告片，我将在几天之内发布，谈论亚油酸氧化形成，与我与塔克·古德里奇谈论的一种化合物，播客将于周二播出，导致小牛氧化产物亚油酸的代谢触发cd36的增加，并锁定血管内皮细胞巨噬细胞上的一种表达，血管平滑肌细胞参与形成动脉粥样硬化斑块的确切细胞，想象着我们以令人着迷的方式谈论所有这些，
而塔克·古德里奇在我们进行这《争议想法》之前的播客总是远离我，我总是走得更久。我想与你们分享一些非常酷的研究，这些研究将多不饱和脂肪与最糟糕的癌症结局和动物模型联系起来。是非常好的干预研究，我怀疑它们是相同的生理机制，但它们确实是动物模型，但是它们从牛脂中制造出饱和脂肪，这在我们的开胃菜中看起来非常好，而多不饱和脂肪看起来真的很差，就像那些乳腺癌一样研究，因此检查了这三种牛脂相对于大鼠结肠中的大豆油而言，增加了细胞凋亡并减少了异常隐窝灶的形成，这基本上意味着当它们在大鼠结肠中诱发癌症，并向其提供饱和脂肪时可以抵抗癌症，并且提供大豆油而且有更多的癌前病变，如果人类结肠和大鼠结肠一样，那不是一件好事，而且两者之间没有什么不同。
此外，这是一件非常不好的事情，我们可以看到，这表明脂肪和必需脂肪酸与乳癌的发生，这是我用克里斯·基诺比进行的研究，结果表明亚油酸的滴定导致记忆瘤的水平增加，这是亚油酸的百分比，这是记忆瘤的总数，您会看到，随着亚油酸的增加，记忆瘤的增多并不是一件好事。在动物模型中，从癌症的角度看，亚油酸看起来非常糟糕，如果您有任何疑问，要想有效解决饮食中不饱和脂肪和饱和脂肪对环氧乙烷诱发的结肠癌和大鼠的问题，他们必须让这些大鼠罹癌，但是您有什么想法呢？我会发现，当给大鼠癌症时，饱和脂肪具有保护作用，就像我展示的第一个研究一样，多不饱和脂肪使结局变得更糟，粘膜脂质成分的改变可能会增加结肠对致癌物的敏感性以及过量的胆固醇。花生四烯酸或其代谢产物可能是主要的因子，它们共同导致结肠癌。这些发现表明，饮食中的不饱和脂肪对结肠癌具有潜在的致癌作用。
但我认为这对人体肠道来说是一个很好的模型，不是一个完美的模型，但是很好，而且有趣的是，在这两种情况下，我们看到的动物模型与完全流行的流行病学完全不同，因此介入动物模型看起来与我完全不同，我常常会因为健康使用者偏见和不健康使用者偏见而说，我们不得不经常使用流行病学，我会承认其局限性，有时它会产生有趣的想法，看起来好像实际上在暗示那里的许多假设没有多大意义，我将向您展示一下，但是对动物的介入研究，显然饱和脂肪和牛油在点火中的作用是有益的，因此许多研究对多不饱和脂肪的明尼苏达州冠状动脉悉尼饮食的心脏进行了干预研究，清楚地说明了下次《争议想法》中我会谈谈cd36的锁定和动脉粥样硬化的发生，…… ，爱您，您是我的一部分的记忆，直到下一次，保持精进！